Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 марта 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1768/2017 по иску наименование организации 24 к фио, Ан фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

наименование организации 24 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, просил расторгнуть кредитный договор от 22.08.2013 года № 623/3103-телефон, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере сумма, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности фио, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, исходя из суммы сумма, взыскать солидарно государственную пошлину в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.08.2013 года между наименование организации 24 и фио был заключен кредитный договор № 623/3103-телефон, по которому банк предоставил последнему кредит в размере сумма на срок 242 месяца с даты предоставления под 15,1 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, кваратира 47. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, залог (ипотека) квартиры. 22.08.2013 года заключен договор поручительства между наименование организации 24 и Ан фио и поручителем систематически нарушаются условия кредитного договора. Начиная с дата, у ответчика образовалась просроченная задолженность. С дата, заемщик полностью прекратил уплату платежей по кредитному договору. Требование истца о возврате задолженности по кредиту ответчиками не исполнено, проценты по кредиту не погашены.

В ходе разбирательства по делу 30 марта 2017 года судом принято уточненное заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 22.08.2013 года № 623/3103-телефон, взыскать в ответчиком солидарно задолженность в размере сумма, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, исходя из суммы сумма, взыскать солидарно государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточненного искового заявления.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ24 и фио был заключен кредитный договор № 623/3103-телефон от 22.08.2013 года в целях приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: адрес, по которому заемщику предоставлен кредит в размере сумма, со сроком возврата в течение 242 месяца с даты предоставления, под 15,1% годовых.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ипотека зарегистрирована УФРС по Москве 29.08.2013 года, номер государственной регистрации ипотеки 77-77-03/087/2013-768. Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиком о выданной 29.08.2013 года УФРС по Москве первоначальному залогодержателю – Банк ВТБ 24 (ЗАО).

22 августа 2013 года между наименование организации 24 и Ан А.В. заключен договор поручительства №623/3103-телефон-П01 в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как усматривается из распоряжения № 130 на предоставление (размещение) денежных средств, сумма кредита в размере сумма перечислена банком 31 августа 2013 года на счет заемщика.

В соответствии с п. 3.7 Кредитного договора процентный период: месячный период, считая с 21 числа каждого предыдущего по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

В силу п. 3.8 Кредитного договора платежный период: период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Согласно п. 3.9, 3.10 Кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, уплате процентов: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности.

В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем 02.12.2016 года ответчикам было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако, до настоящего момента ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст.819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиками существенно нарушены условия договора, то в силу ст. 450 ГК РФ, истец имеет право потребовать расторжения договора.

В статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика фио

Материалами дела подтверждается, что условия по договору ответчики надлежащим образом не исполняют, кредит и проценты за пользование кредитом, в установленные договором сроки не погашен, в связи с чем, нарушены имущественные права банка как кредитора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиками доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таком положении истец вправе потребовать расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков задолженность по данному договору.

Суд, оценив допущенные ответчиками нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора и взыскании задолженности по нему.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчиков составляет сумма, в том числе:

- сумма – задолженность по основному долгу;

- сумма – плановые проценты за пользование кредитом;

- сумма – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

- сумма – пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом, а также представленными истцом сведениями по движению денежных средств по кредитному договору. Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

В обеспечение возврата кредитных средств предусмотрен залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ипотека зарегистрирована УФРС по Москве 29.08.2013 года, номер государственной регистрации ипотеки 77-77-03/087/2013-768. Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиком о выданной 29.08.2013 года УФРС по Москве первоначальному залогодержателю – Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 чт. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В настоящий момент предмет залога находится в пользовании у Залогодателя. В соответствии со статьей 348 ГК РФ Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требования кредитора в том объеме, какой такое требование имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно отчету от 30.11.2016 года независимого оценщика наименование организации рыночная стоимость предмета ипотеки составляет сумма

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником обязательств, принятых на себя по кредитному договору, в связи с тем, что задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом не погашалась ответчиком в соответствии с заключенным им кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, обращая взыскание на квартиру для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований банка, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из его рыночной стоимости в размере сумма, что подтверждается отчетом о рыночной стоимости имущества. Оснований не доверять приставленной в материалы дела оценке истцом суд не находит, данная стоимость ответчиком в установленном порядке не оспорена.

А потому суд приходит к выводу об обращении взыскания предмета залога квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – сумма

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 623/3103-телефон от 22 августа 2013 года, заключенный между ПАО Банк ВТБ24 и фио.

Взыскать солидарно с фио, Ан фио в пользу ПАО Банк ВТБ24 задолженности по кредитному договору сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности фио, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 106,6 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 04.04.2017.

Судья фио

5