Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 апреля 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1779/2017 по иску фио Эргашевны к фио о взыскании долга по договору займа,

установил:

фио Эргашевна обратилась в суд с иском к фио о взыскании долга по договору займа сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, основывая свои требования на положениях ст.ст. 807-811 ГК РФ.

В обоснование своих требований истец указал, что 25 июня 2014 года фио передала в долг ответчику денежную сумму в размере сумма, в подтверждение чего ответчик выдал расписку, срок возврата долга определен сторонами не был, 16.11.2016 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием возвратить долг в течение месяца до 17.12.2016, заказное письмо ответчиком не востребовано, возвращено за истечением срока хранения, до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил участие представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленной в материалы дела копии расписки, подлинник которой судом обозревался в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, следует, что 25 июня 2014 года фио получил от фио сумма для оплаты мест на рынке для совместной деятельности.

Предъявляя настоящий иск, истец указал, что денежные средства в вышеуказанном размере были переданы ответчику в долг, соответственно, подлежали возврату, однако, до настоящего времени, несмотря на направленное в адрес истца 16 ноября 2016 года требование, не возвращены.

Проанализировав содержание расписки, представленной истцом в подтверждение заявленных требований по вышеуказанным основаниям, суд отмечает, что данная расписка не содержит существенных условий договора займа, содержит указание на получением ответчиком денежных средств для оплаты мест на рынке для совместной деятельности.

Вместе с тем, обязательным условием договора займа является обязательство заемщика вернуть сумму займа. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным.

Исходя из текста представленной расписки, она не содержат обязанности ответчика по возврату денежных средств. Следовательно, представленная расписка не является подтверждением заключения между сторонами договора займа, так как ее содержание не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение данного договора, расписка не содержат условия передачи денежных средств как займа, а также не содержат обязательств ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму.

Содержащиеся в расписке сведения об источнике получения денежных средств являются лишь подтверждением факта получения денежных средств ответчиком от фио, но сведений о долговых обязательствах ответчика не содержит, и не отвечает требованиям статей 807 и 807 ГК РФ, предусматривающим содержание и форму договора займа.

Таким образом, доказательствами совершения сделки займа без оформления письменного договора могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие не только факт передачи денежных средств истцом ответчику, но и факт достижения между сторонами договоренности о возврате ответчиком полученных от истца денежных средств, либо в заранее согласованный сторонами срок, либо без указания срока возврата, однако таких доказательств стороной истца суду представлено не было.

Таким образом, доводы истца о заключении с ответчиком договора займа не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

Вместе с тем с учетом полученных от представителя истца объяснений, истец не лишен возможности предъявить исковые требования к ответчику о взыскании денежных средств по иным основаниям.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика суммы долга по договору займа, в том числе, понесенных по делу судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио Эргашевны к фио о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 28.04.2017.

Судья фио