Приговор

Дело № 01-0078/2017 | Гагаринский районный суд

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 мая 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Калининой Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора Тарасюк О.В., подсудимого Азамова Ж.А. и его защитника-адвоката Шифадуговой Л.М., переводчика Тоирова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Азамова ..., паспортные данные адрес, гражданина ..., со средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего (паспортные данные) и двух малолетних детей (... и паспортные данные) детей, с неполным средним образованием, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Азамов Ж.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Азамов Ж.А., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 01 ноября 2016 года примерно в 20 часов 40 минут, находясь в помещении консьержа подъезда ... по адрес г. Москвы, осознавая открытый характер своих действий, подошел к ранее ему знакомой фио, после чего, из корыстных побуждений, незаконно потребовал от последней передать ему мобильный телефон и денежные средства, а после того как фио отказалась выполнить его требования, Азамов Ж.А. во исполнение своего преступного умысла с целью подавления воли к сопротивлению применил к фио насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ей два удара кулаком правой руки в область груди, не менее трех ударов кулаком по голове и один удар кулаком правой руки в область живота, причинив тем самым фио физическую боль, после чего выхватил правой рукой из кармана надетой на фио жилетки мобильный телефон ..., стоимостью 2500 рублей с сим-картой сотового оператора ... без денежных средств на счету, не представляющей для фио материальной ценности, денежные средства в сумме 500 рублей, два магнитных ключа, не представляющих материальной ценности, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым фио материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый Азамов Ж.А. в судебном заседании показал, что свою вину в вышеуказанном преступлении признает полностью, показания по существу предъявленного обвинения давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в ходе судебного заседания были оглашены показания подсудимого Азамова Ж.А. данные им в ходе предварительного расследования, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, с участием защитника и переводчика (л.д. 109-114,159-162 т.1, л.д.79-81 т.2), из которых следует, что 01 ноября 2016 г. он приехал около 20 час. 30 мин. со своими знакомыми по адресу: Москва, адрес, где работала его знакомая фио, с которой он состоял в близких отношениях, поскольку ему стало известно, что у нее появился новый друг. Зайдя в помещение консьержа, где работала фио, он (Азамов Ж.А.) стал разговаривать с фио на повышенных тонах, разозлившись, ударил ее рукой в область груди, а затем потребовал у нее передать ему телефон, чтобы посмотреть ее переписку. фио телефон ему не отдала, поэтому он вырвал его у нее из кармана, затем в их конфликт вмешался зашедший в подъезд мужчина, которого он (Азамов Ж.А.) также ударил, на шум стали выходить другие жильцы дома и он (Азамов Ж.А.) убежал, а через некоторое время его задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него телефон фио, а также 500 руб. Как деньги оказались у него он не помнит, возможно он их выхватил вместе с телефоном.

Вышеуказанные показания Азамов Ж.А. подтвердил частично, указав, что полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав показания подсудимого, допросив в судебном заседании потерпевшую фио, свидетеля фио, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей фио, фио, фио, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Азмова Ж.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- заявлением фио, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Азамова Ж.А., который 01 ноября 2016 г. открыто похитил у нее мобильный телефон и денежные средства (л.д.6 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 ноября 2016 г., с приложением фототаблицы, из которых следует, что с участием заявителя фио произведен осмотр помещения в подъезде ... по адрес в г. Москве, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, с места преступления изъята жилетка розового цвета, имеющая повреждения в области правого кармана (л.д.11-17 т.1);

- протоколом личного досмотра от 01 ноября 2016 г., согласно которого, в присутствии понятых у Азамова Ж.А. изъят мобильный телефон ... с сим-картой сотового оператора ..., купюра номиналом 500 рублей (л.д.21-22 т.1);

- медицинской справкой ГБУЗ «Городская поликлиника ... ДЗМ», из которой следует, что у фио при обращении 02 ноября 2016 г. зафиксированы: ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушибы мягких тканей среднегрудного отдела позвоночника и поясничного отдела позвоночника (л.д.25 т.1);

- протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы, из которых усматривается, что с участием потерпевшей фио осмотрен мобильный телефон ... с сим-картой сотового оператора ..., купюра достоинством 500 руб., изъятые в ходе личного досмотра Азамова Ж.А. Присутствующая при осмотре фио пояснила, что телефон и денежная купюра принадлежат ей и были похищены у нее Азамовым Ж.А. (л.д.201-216 т.1); Указанные предметы признаны вещественным доказательством по делу (л.д. 220 т.1);

- протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы, из которых следует, что произведен осмотр женской жилетки 48 размера, имеющей повреждения правого бокового кармана, изъятой в ходе осмотра места происшествия 01.11.2016г. по адресу: адрес. ( л.д.224-227 т.1). Указанная жилетка признана вещественным доказательством по делу (л.д.228 т.1);

- заключением эксперта ГБУЗ города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» ... от 21 ноября 2016 года, согласно которому вред жизни и здоровью фио причинен не был, объективное изменение в теменной и затылочной областях-отек-может быть расценен как результат реакции тканей на приложение внешней силы в теменную и затылочную область незадолго до осмотра в медицинском учреждении (л.д.251-252 т.1);

- показаниями потерпевшей фио, данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, которые потерпевшая полностью подтвердила в ходе судебного заседания, и из которых следует, что она работает консьержем во втором подъезде ... по адрес в г. Москве. В 2011 г. она познакомилась с Азамовым Ж.А., у них были близкие отношения, однако впоследствии они расстались. 01 ноября 2016 г. она находилась на своем рабочем месте, к ней в помещение консьержа зашел Азамов Ж.А. с ранее ей незнакомым мужчиной, Азамов Ж.А. стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью и попросил своего знакомого выйти из помещения консьержа, а когда они остались вдвоем, то Азамов Ж.А. потребовал, чтобы она передала ему свой телефон и дала ему денег. Спрятав телефон в карман одетой на ней жилетки, она сказала Азамову Ж.А., что телефон она не даст и денег у нее нет. Тогда Азамов Ж.А. стал требовать, чтобы она показала ему карманы своей одежды, а получив отказ, нанес ей два удара кулаком правой руки в область груди и более трех раз в область головы, один раз в живот, схватился рукой за карман жилетки, где лежал мобильный телефон и денежные средства в размере 500 руб., а она попыталась выбежать из помещения консьержа в коридор холла, а Азамов Ж.А. попытался ее ударить ногой. Выбежав в коридор, она стала звать на помощь, при этом обнаружила, что карман жилетки, где лежал мобильный телефон, деньги и ключи - оторван и отсутствует вместе с указанными вещами, то есть Азамов Ж.А. их похитил, после стала убегать из подъезда, где увидела идущего в подъезд дома жильца фио ... зашел с ней в подъезд и потребовал от Азамова Ж.А уйти, но тот стал наносить ему удары, а она (фио) побежала на четвертый этаж просит жильцов дома вызвать полицию, при этом из окна увидела, что Азамов Ж.А. вышел из подъезда и направился в сторону адрес. Далее Азамов Ж.А. был задержан приехавшими сотрудниками полиции, которые также изъяли у него похищенный мобильный телефон и денежные средства в сумме 500 руб.;

- протоколом очной ставки между потерпевшей фио и подозреваемым Азамовым Ж.А., в ходе которой фио дала показания фактически аналогичные вышеизложенным (л.д.115-118 т.1);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является полицейским ОВ ППСП ОМВД России по адрес. 01 ноября 2016 года около 21 часа по указанию оперативного дежурного он проследовал по адресу: адрес. Прибыв по указанному адресу он встретил женщину, как в последствии было установлено фио, которая пояснила, что ее знакомый нанес ей удары и похитил у нее из кармана жилетки телефон и деньги, повредив карман, после чего убежал. фио показала направление, в котором скрылся напавший на нее мужчина, а также указала номер своего телефона. Подозреваемый, которым оказался Азамов Ж.А., был задержан у ... по адрес в г. Москве, перед задержанием он ( фио позвонил по представленному фио номеру телефона и телефон зазвонил в кармане одежды Азамова Ж.А. Далее Азамов Ж.А. был доставлен обратно к месту преступления, куда также была вызвана следственно-оперативная группа;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны участников процесса, из которых следует, что 01 ноября 2016 года к нему приехал знакомый Азамов Ж.А. Вечером этого дня, примерно в 20 часов, Азамов Ж.А. сказал, что ему необходимо забрать вещи, предложил ему и находящемуся с ними фио поехать за компанию. Все согласились, вместе поехали на такси на адрес г. Москвы, адрес указывал Азамов Ж.А. Когда приехали, то он пошел с Азамовым Ж.А., а фио остался в такси, за такси Азамов Ж.А. пообещал заплатить по возвращению. Когда они зашли в подъезд многоэтажного дома, то прошли в помещение консьержа, поскольку Азамов Ж.А. был знаком с консьержем, ранее не знакомой ему (фио) женщиной. Между Азамовым Ж.А. и этой женщиной возник конфликт, при этом Азамов Ж.А. попросил его выйти из помещения, хотел с ней разобраться наедине. Он (фио) вышел из консьержной, подошел к выходу из подъезда и стоял сначала со стороны коридора, слышал, как из консьержной доносились крики и шум, но туда не заходил, слышал, как Азамов Ж.А. нецензурно обзывал эту женщину, требовал передать ему телефон, кричал он громко. Учитывая, что Азамов Ж.А. был злым, физически он сильнее его, крупнее, то он решил не вмешиваться в их конфликт, вышел из подъезда и стал его ожидать там. Через минуту-две из подъезда выбежала указанная женщина, стала звать на помощь, при этом она обратилась к идущему к подъезду мужчине с пакетами в руках, мужчина сказал ей, чтобы она не волновалась, прошла с ним в подъезд, они стали заходить в подъезд, он тоже туда зашел сзади них, увидел, что этот мужчина поставил пакеты на пол и спросил у Азамова Ж.А., что тут происходит, на что Азамов Ж.А. сказал, что нечего вмешиваться и сразу же стал наносить этому мужчине удары кулаками по различным частям тела, повалил его на пол, сам навалился на него и продолжал избивать мужчину. Он (фио) стал оттаскивать Азамова Ж.А. от мужчины, консьержка сразу побежала куда-то к лестнице, сказала, что вызывать полицию, в это время в дверях подъезда появилась еще какая-то женщина, которая уже звонила в полицию. Увидев это, Азамов Ж.А. резко выбежал из подъезда и куда-то убежал, он же (фио), выйдя из подъезда, остался стоять возле этого дома, так как не знал, куда идти, далее приехали сотрудники полиции, вместе с которыми он (фио) поехал искать Азамов Ж.А. (л.д.163-168 т.1);

Иные представленные доказательств относимыми к предмету доказывания не являются.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям потерпевшей фио, свидетеля фио, допрошенных непосредственно в ходе судебного заседания, а также показаниям свидетелей фио, фио, фио, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами положенными в основу приговора.

При этом, оглашение показаний потерпевшей фио, данных в ходе предварительного расследования, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были связаны исключительно с тем, что указанное лицо не могла вспомнить отдельные детали событий с ее участием, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени с момента совершения преступления.

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности вышеуказанных лиц в незаконном привлечении Азамова Ж.А. к уголовной ответственности - судом не установлено.

К показаниям данным потерпевшей фио в ходе судебного заседания, из которых следует, что она предполагает, что преступление возможно было совершено Азамовым Ж.А. из чувства ревности, а не из корыстных побуждений, суд относится критически, поскольку указанные показания являются субъективным мнением самой потерпевшей, носят характер предположения и противоречат установленным судом обстоятельствам дела, а также не подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшей и вышеуказанных свидетелей обвинения являются в своей совокупности достаточными.

Суд доверяет представленному в материалах дела заключению судебно-медицинской экспертизы, поскольку экспертиза назначена в соответствии с требованиями УПК РФ, проведена лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований не имеется, заключение является полным, мотивированным, научно обоснованным.

Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, равным образом не установлено нарушений закона в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, незаконных действий сотрудников полиции при задержании Азамова Ж.А.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, о том, что какой-либо корыстный умысел на совершение открытого хищения имущества потерпевшей у него отсутствовал, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, а кроме того, указанные показания не подтверждены самим Азамовым Ж.А. в ходе судебного заседания.

О наличии у подсудимого Азамова Ж.А. корыстного мотива и умысла на совершение в отношении потерпевшей открытого хищения чужого имущества, свидетельствуют последовательность действий подсудимого, которые являлись целенаправленным, поведение подсудимого в момент совершения преступления и после его совершения.

Так, судом установлено, что Азамов Ж.А. выдвинул потерпевшей фио требование о передаче ему телефона и денежных средств, а получив отказ, применил к потерпевшей насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, нанеся ей неоднократные удары по голове и телу, после чего открыто похитил принадлежащее потерпевшей имущество, а именно телефон и денежные средства, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления.

С учетом вышеизложенного, суд находит подтвержденными квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», и квалифицирует действия подсудимого по п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с положениями п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что подтверждено самой потерпевшей в ходе судебного заседания, наличие у подсудимого малолетних и несовершеннолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что ранее Азамов Ж.А. не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, наличие на его иждивении престарелых родителей пенсионного возраста, а также супруги, находящейся в состоянии беременности и нуждающихся в заботе и участии подсудимого, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, наличие положительной характеристики подсудимого с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд на основании положений ст. 6,7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Азамову Ж.А. должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и оснований для возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Наличия у подсудимого заболеваний, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы - судом не установлено.

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, вопрос о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы обсуждению не подлежит, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку подсудимый является иностранным гражданином.

С учётом тяжести совершенного преступления и данных о личности виновного, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому – исправительная колония общего режима.

Поскольку Азамов Ж.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения исполнения последнего.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Азамова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Азамову Ж.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 03 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и время содержания под стражей с 01 ноября 2016 года по 02 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон ... с сим-картой сотового оператора ..., денежные средства в сумме 500 рублей, женскую жилетку, которые переданы на ответственное хранение потерпевшей фио, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, о осужденным, находящимся под стражей в течении 10 суток с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Арбузова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск