Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес Арбузовой О.В., при секретаре Калининой Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Тарасюк О.В., подсудимого фио и его защитника-адвоката Романченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Макарова М. И., паспортные данные, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка( паспортные данные), работающего начальником отдела МТО наименование организации, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

фио совершил покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, дата примерно в время, находясь по адресу: адрес имея преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автофургону марки марка автомобиля (автомобиль - мастерская специализированный), г.н.з. ..., белого цвета, принадлежащего наименование организации. После чего воспользовавшись тем, что данная автомашина находилась в заведенном состоянии, самовольно, без разрешения, проник в незапертую кабину водителя, сев при этом за руль автомашины, продолжая свои противоправные действия, направленные на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, желая на ней доехать до адреса своего фактического проживания, во исполнение своего умысла на совершение незаконной поездки без намерения присвоить вышеуказанную автомашину целиком или по частям, начал резкое заднее движение на автофургоне марки марка автомобиля г.н.з. ... ..., однако противооткатные упоры, установленные под колесами автомобиля, сместиться с места на значительное расстояние не позволили. После чего продолжая свои противоправные действия фио сразу включил передний ход, приведя автомашину в движение, тем самым намереваясь с места совершения преступления скрыться, однако по независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать свой преступный умысел на использование автомобиля в личных интересах без цели хищения, так как его действия были пресечены сотрудниками наименование организации.

Подсудимый фио в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление, государственный обвинитель также не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

фио ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, страдает хроническим заболеванием, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на него от соседей не поступало, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, также имеет на иждивении супругу.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого фио, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также полагает необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронического заболевания, наличие положительно характеризующих подсудимого сведений с места работы и отсутствие отрицательно характеризующих сведений с места жительства, наличие на иждивении подсудимого не работающей супруги, а также то обстоятельство, что фио ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания, учитывая в соответствии с положениями ст. 60,66 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание фио должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние в совершенном преступлении, то обстоятельство, что ни до ни после совершения преступления ни в чем предосудительном подсудимый более замечен не был, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, руководствуясь также принципом гуманизма, суд считает возможным назначить фио наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и с возложением на него определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а поскольку преступление не было доведено подсудимым до конца, совершено покушение на преступление, наказание суд назначает также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступления, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Макарова М. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Макарова М. И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, и являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц.

Меру процессуального принуждения фио в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автофургон марки марка автомобиля (автомобиль - мастерская специализированный), г.н.з. ..., белого цвета, принадлежащей наименование организации, выданный на ответственное хранение владельцу наименование организации в лице Кайзер А. С., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление свое защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1. ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.В. Арбузова