Приговор

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 марта 2017 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Калининой Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Тарасюк О.В., потерпевшей фио, подсудимого фио и его защитника – адвоката Романченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Зенкина Н. Е., паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: Моква, адрес, ранее судимого: дата Фрунзенским районным судом адрес по ч. 1 ст. 105 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, в неустановленное время и месте, посредством установленного электронного приложения «Достависто» в его мобильном телефоне «Филипс» имей номер ..., получил заказ на оказание курьерских услуг, после чего с целью реализации задуманного, дата, примерно в время прибыл по адресу: адрес, где встретился с ранее незнакомой фио для получения заказа. Далее фио, во исполнение своего преступного умысла, путем обмана, обещая оказать курьерские услуги и доставить посылку до адресата, хотя в действительности не имея на то намерений и желания, взял у последней конверт, не имеющий материальной ценности, с денежными средствами в размере сумма, после чего вскрыл его и из корыстных побуждений с целью наживы похитил из него вышеуказанные денежные средства, а затем отправил сообщение о якобы доставке указанной посылки до адреса, а в действительности с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, дата, в период времени с время по время, находясь с разрешения ранее знакомой фио в двухкомнатной квартире ... по адрес адрес, из корыстных побуждений и с целью наживы, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из большой комнаты: ноутбук «Леново Йога» с зарядным устройством, общей стоимостью сумма; планшет ... стоимостью сумма; портативный аккумулятор голубого цвета стоимостью сумма; флешку 16 гб. стоимостью сумма; сумку от ноутбука «Леново Йога», не имеющую материальной ценности; серебряную цепочку 925 пробы, стоимостью сумма; золотую цепочку с золотой подвеской «Телец», общей стоимостью сумма; наушники черного цвета, не имеющие материальной ценности; ключи от квартиры, не имеющие материальной ценности, а затем также подошел к кладовке, и из шкафа тайно похитил денежные средства в размере сумма, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив фио материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма.

Подсудимый фио в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершены преступления, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшие не возражали против волеизъявления подсудимого, государственный обвинитель также не высказал возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, и квалифицирует действия фио по эпизоду преступления от дата в отношении потерпевшей фио по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду преступления от дата в отношении потерпевшей фио по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, совершенного им в отношении потерпевшей фио, учитывая наличие протокола явки подсудимого с повинной, представленного им после его непосредственного задержания, а также явку с повинной по эпизоду преступления в отношении потерпевшей фио, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронического заболевания, наличие на иждивении подсудимого сожительницы, находящейся в состоянии беременности и оказание подсудимым материальной помощи ее малолетнему ребенку от первого брака, отсутствие отрицательно характеризующего подсудимого сведений с места жительства.

Вместе с тем, в действиях фио усматривается наличие опасного рецидива (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку ранее фио судим за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наличие в действиях фио рецидива, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством. Иных обстоятельств, отягчающих наказание фио судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6,7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, при этом суд учитывает, что фио ранее судим, на путь исправления не встал и достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, в связи с наличием отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью фио и его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, также суд не усматривает достаточных оснований для назначения фио наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и при таких обстоятельствах наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его материальное положение, суд не усматривает необходимости назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку преступления совершены подсудимым в совокупности и одно из них относиться к категории тяжких, окончательное наказание фио подлежит назначению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ

С учётом тяжести совершенного преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого фио суд, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония строгого режима.

Сведений о том, что подсудимый может быть освобожден от отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ в материалах дела не имеется.

Поскольку фио осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ему ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Зенкина Н. Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Зенкину Н. Е. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и время содержания под стражей с дата по дата

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Филипс» имей номер ... с флеш памятью 2 гб, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить;

- CD-диск с видеозаписью по адресу: адрес за дата – хранить при материалах дела;

- портативное зарядное устройство синего цвета, наушники черно-серебристого цвета, флешка объемом 16 гб с зеленым переключателем, выданные на ответственное хранение потерпевшей фио, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1. ст.389.15 УПК РФ.

Судья О.В. Арбузова