Приговор

Дело № 1-82/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 февраля 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Калининой Е.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Чечко О.Л., подсудимого фио, защитника – адвоката Романченко В.А., представившего ордер ... от 07.02.2016 года и удостоверение ... рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

..., паспортные данные ..., гражданина адрес, со средним образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка ( паспортные данные), временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени примерно с 17 час. 00 мин. 14 октября 2016 г. по 19 час. 00 мин. 11 ноября 2016 г., более точное время не установлено, путем свободного доступа, находясь по адресу: Москва, адрес, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, тайно похитил принадлежащую фио систему теплых полов марки ..., а именно: ..., стоимостью 13590 руб.; ..., стоимостью 4866 руб.; ..., стоимостью 3636 руб.; ..., в количестве 2 штук, стоимостью 5511 руб. каждый, общей стоимостью 11022 руб.; терморегулятор ..., в количестве 3 штук, стоимостью 3076 руб. каждый, общей стоимостью 9228 руб.; терморегулятор ..., в количестве 2 штук, стоимостью 2989 руб. каждый, общей стоимостью 5978 руб., а всего похитил имущество, принадлежащее фио на общую сумму 48320 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, фио суду показал, что подтверждает свое заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом фио с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевший представил заявление, где указал на отсутствие возражений о рассмотрении дела в особом порядке, а государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

фио ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, временно не работает, имеет малолетнего ребенка (паспортные данные).

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: явка подсудимого с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также полагает возможным отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, тот факт, что фио ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, суд на основании 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание фио должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, при этом, достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ - не имеется.

Судом не установлено наличия у фио заболеваний, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а учитывая наличие смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ обсуждению не подлежит в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку подсудимый является иностранным гражданином.

С учётом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности фио, суд, учитывая положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима.

Сведений о том, что подсудимый может быть освобожден от отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ в материалах дела не имеется.

Поскольку фио осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ему ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 16 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и время содержания под стражей с 12 ноября 2016 г. по 15 февраля 2017 г.

Вещественные доказательства:

- систему теплые полы ..., товарную накладную ... от 25.09.2016 г., выданные на ответственное хранение фио, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности последнему;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1. ст.389.15 УПК РФ.

Судья О.В. Арбузова