Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 03 марта 2017 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Канивце М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Трякина П.С.,

подсудимого Макаренко Р.С.,

защитника – адвоката Шарковой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от дата,

представителя потерпевшего фио – адвоката Дорджиева С.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макаренко Р.С., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, работающего в ООО Рекламная наименование организации в должности коммерческого директора, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, фио, паспортные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Макаренко Р.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Макаренко Р.С., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком …. рус, путем обмана и злоупотребления доверием, в дневное время, дата, более точное время, следствием не установлено, пришел к ранее знакомому фио, проживающему в квартире …, расположенной по адресу: адрес, где ввел в заблуждение фио, под предлогом взять на одни сутки автомобиль марки марка автомобиля, с государственным регистрационным знаком …., а затем вернуть его, однако, он (Макаренко Р.С.) в действительности не собирался выполнять взятые на себя обязательства по возвращению вышеуказанного автомобиля, после чего он (Макаренко Р.С.), воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находившегося в квартире фио, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, взял в тайне от последнего не представляющие материальной ценности паспорт транспортного средства и один комплект ключей от автомобиля марки марка автомобиля. фио, будучи введенный в заблуждение относительно его (Макаренко Р.С.) намерений, находясь у ….. по адрес в городе Москве передал ему (Макаренко Р.С.) автомобиль марки марка автомобиля, с государственным регистрационным знаком ….., принадлежащий фио, а также свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства и один комплект ключей, после чего он (Макаренко Р.С.), злоупотребив доверием фио, завладел данным автомобилем, а именно: похитил вышеуказанный автомобиль марки марка автомобиля, с государственным регистрационным знаком …, стоимость которого, согласно заключению эксперта № … от дата составляет сумма, с установленным на автомобиле дополнительным оборудованием: комплект колесных дисков из 4-х штук стоимостью сумма, подвеской усиленной стоимостью сумма, аудио- видео система стоимостью сумма, а всего дополнительного оборудования, согласно заключению эксперта № …. от дата на общую сумму сумма, не представляющие материальной ценности свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, два комплекта ключей, после чего с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему фио материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма.

Подсудимый Макаренко Р.С. в судебном заседании в присутствии защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Макаренко Р.С. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждают свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Макаренко Р.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего и его представителя, которые не возражали против постановления приговора Макаренко Р.С. в особом порядке, просили назначить Макаренко Р.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Обвинение, предъявленное подсудимому Макаренко Р.С. в совершении преступления, указанного в описательной части, суд считает обоснованным.

Суд квалифицирует действия Макаренко Р.С. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Принимая во внимание, что наказание за совершённое Макаренко Р.С. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого Макаренко Р.С. установлено, что …...

К обстоятельствам, смягчающим наказание Макаренко Р.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, род занятий.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Макаренко Р.С., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Макаренко Р.С. не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого Макаренко Р.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Макаренко Р.С. суд принимает во внимание наличие у него на иждивении супруги (фио), находящейся в состоянии беременности.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого Макаренко Р.С., суд пришел к убеждению, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, что, по мнению суда, в данном случае в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным применить к Макаренко Р.С. положения ст. 73 УК РФ, так как достижение целей наказания возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, наличие у него смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Макаренко Р.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд считает необходимым назначать Макаренко Р.С. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, размер которого определяет в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления. Судом не установлено оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание подсудимому Макаренко Р.С. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Макаренко Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере сумма.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Макаренко Р.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Макаренко Р.С. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц.

Назначенное подсудимому Макаренко Р.С. дополнительное наказание в виде штрафа привести к исполнению реально.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин