Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 27 февраля 2017 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Поздняковой И.С.,

подсудимой Лопатинской С.И.,

защитника – адвоката Петровой М.С., представившей удостоверение № … и ордер № …,

представителя – адвоката Микульшина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, имеющей среднее образование, не трудоустроенной, в браке не состоящей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Лопатинская С.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лопатинская С.И., в неустановленные время и месте, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным соучастником, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. После чего она (Лопатинская С.И.) совместно с неустановленным соучастником и фио, не осведомленной о её (Лопатинской С.И.) преступных намерениях, датателефонвремя прибыли по приглашению в номер … гостиницы «К.», расположенной по адресу: адрес, который занимал ранее им не знакомый фио В дальнейшем, когда в ходе совместного распития спиртных напитков, фио, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул, она (Лопатинская С.И.) совместно с неустановленным соучастником, в период времени с время до время дата, действуя по заранее оговорённому плану, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитили со стола, расположенного в вышеуказанном номере, мобильный телефон марки …, в чехле из каучука, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, без денег на счету, общей стоимостью сумма, принадлежащий потерпевшему фио и банковскую карту …. на имя фио, не представляющую материальной ценности, с денежными средствами на счету. В дальнейшем, она (Лопатинская С.И.), совместно с неустановленным соучастником, в продолжение их совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с карты фио, на автомобиле марки марка автомобиля, г.н.з. …., принадлежащем фио, проследовали по адресу: адрес, где фио, будучи в состоянии алкогольного опьянения и не зная об истинных преступных намерениях Лопатинской С.И. и неустановленного соучастника на снятие денежных средств с карты, принадлежащей фио, осталась в вышеуказанном автомобиле, а она (Лопатинская С.И.), совместно с неустановленным соучастником, проследовала к банкомату ПАО Сбербанк № …, расположенному по адресу: адрес, где её (Лопатинской С.И.) неустановленный соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, в то время как она (Лопатинская С.И.) находилась в непосредственной близости и смотрела за окружающей обстановкой, вставил похищенную ранее у фио банковскую карту ….. на имя фио в банкомат и, зная ПИН-код, ввел его и дата в время снял и тем самым тайно похитил денежные средства в сумме сумма, принадлежащие потерпевшему фио В дальнейшем она (Лопатинская С.И.) совместно с неустановленным соучастником распределили денежные средства по своему усмотрению, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимая Лопатинская С.И. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Лопатинской С.И. обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, суду показала, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником, она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего заявили о согласии с постановлением приговора Лопатинской С.И. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой Лопатинской С.И., в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Лопатинской С.И. по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимой Лопатинской С.И. установлено, что …..

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Лопатинской С.И., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Лопатинской С.И., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, состояние беременности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Лопатинской С.И., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер, роль и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, отсутствие у подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, наличие у неё смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой Лопатинской С.И. суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Лопатинской С.И. должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным применить к Лопатинской С.И. положения ст. 73 УК РФ, так как достижение целей наказания возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимой, наличие у неё смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Лопатинской С.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимой Лопатинской С.И. имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказания за совершенное ею преступление, указанное в описательной части, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание подсудимой Лопатинской С.И. с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимой Лопатинской С.И. положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Представитель потерпевшего фио адвокат фио обратился с ходатайством о возмещении потерпевшему фио процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, связанных с расходами на оплату услуг представителя в размере сумма, а также транспортных расходов, связанных с необходимостью явки дата к месту процессуальных действий по уголовному делу с его (фио) участием в сумме сумма

В обоснование ходатайства представитель потерпевшего фио указал, что потерпевший фио заключил с ним (адвокатом фио) соглашение от дата № …. об оказании юридических услуг. Предметом соглашения является представление адвокатом фио интересов потерпевшего фио в период производства предварительного расследования по уголовному делу, а также при производстве в суде первой инстанции. Согласно представленному суду соглашению вознаграждение адвоката за оказанные юридические услуги составило сумма В соответствии с представленной суду квитанцией от дата расходы на оплату услуг адвоката по соглашению в размере сумма понес потерпевший фио

Из представленных суду документов также следует, что потерпевший фио постоянно проживает по месту регистрации по адресу: адрес, и в связи с необходимостью его участия в процессуальных действиях в качестве потерпевшего по уголовному делу был вынужден дата приезжать в город Москву, используя авиатранспорт. Как следует из ходатайства, в период расследования по делу фио понес расходы на приобретение авиабилетов: Краснодар-Москва (рейс … от дата), Москва-Краснодар (рейс … от дата), на общую сумму сумма (деяться тысяч пятьсот) руб.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 1 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, как суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законному представителю, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного места жительства (суточные).

По смыслу закона, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что потерпевший фио постоянно зарегистрирован и фактически проживает по адресу: адрес.

Из материалов уголовного дела усматривается, что дата в городе Москве фио в качестве потерпевшего принимал участие в следственных действиях, связанных с производством предварительного расследования по уголовному делу в отношении Лопатинской С.И. по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 71-79).

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего фио адвоката фио о возмещении потерпевшему фио процессуальных издержек, связанных с необходимостью оплаты услуг представителя в размере сумма, и расходов на приобретение авиабилетов адрес – Москва и Москва-Краснодар для обеспечения его явки дата к месту процессуальных действий по уголовному делу с его участием в сумме сумма, а всего на сумму сумма за счет средств федерального бюджета является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Лопатинскую С.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать фио не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Выплатить потерпевшему фио процессуальные издержки, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, в размере сумма за счет средств федерального бюджета. Выплаченную сумму внести в судебные издержки по настоящему уголовному делу из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин