Приговор

6

№ 1-93/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 30 марта 2017 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Шкаховой Б.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Тарасюк О.В.,

подсудимого Родинова А.И.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение № ... дата,

потерпевших фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Родинова А. И., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Родинов А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Родинов А.И., дата, примерно в время, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь по адресу: адрес, открыто похитил у фио принадлежащие ему ..., стоимостью сумма, с сим картой оператора наименование организации, стоимость которой составляет сумма с номером телефон, на счету которой находилось сумма; ... стоимостью сумма, на две сим карты: оператора наименование организации... стоимостью сумма с номером телефон, на счету которой было сумма и оператора наименование организации, стоимостью сумма на счету которой было сумма с номером телефон, а также денежные средства в сумме сумма, после чего с похищенным скрылся на автомобиле марки ... черного цвета с государственным регистрационным знаком ... причинив своими действиями фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же (Родинов А.И.) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Родинов А.И., дата, примерно в время, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь по адресу: адрес, открыто похитил принадлежащую фио сумку кожаную черного цвета, стоимостью сумма, в которой находились: ... ... в корпусе черного цвета, стоимостью сумма с установленной сим-картой оператора сотовой связи «...», материальной ценности не представляющей, абонентский номер телефон, на счету которой было сумма; денежные средства в сумме сумма, ... Российской Федерации, которые были оформлены на имя фио, которые для последнего материальной ценности не представляют, а также денежные средства в сумме сумма, которые фио передал за аренду автомашины марки марка автомобиля... черного цвета с государственным регистрационным знаком ... после чего с похищенным скрылся на вышеуказанном автомобиле, тем самым причинив фио материальный ущерб общую на сумму сумма.

Подсудимый Родинов А.И. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя, потерпевших фио, фио заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Родинову А.И. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Родинову А.И. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевших, которые не возражали против постановления приговора Родинову А.И. в особом порядке и просили суд не назначать подсудимому строгое наказание, в том числе, связанное с реальным лишением свободы.

Обвинение, предъявленное подсудимому Родинову А.И. в совершении преступлений, указанных в описательной части, суд считает обоснованными.

Суд квалифицирует действия Родинова А.И. по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание за совершённые Родиновым А.И. преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого Родинова А.И. установлено, что он ранее не судим, ..., совершил явки с повинной по всем эпизодам вменяемых ему преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Родинова А.И. по всем эпизодам совершенных преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Родинова А.И. по всем эпизодам совершенных преступлений, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт совершение явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Родинова А.И., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, отсутствие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, наличие у Родинова А.И. смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, образование, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учётом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, личности Родинова А.И., суд считает необходимым назначить Родинову А.И. наказания за совершенные преступления, в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения к подсудимому Родинову А.И. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого Родинова А.И. имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказания за каждое из совершенных им преступлений, указанных в описательной части, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание подсудимому Родинову А.И. с учетом положений, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные Родиновым А.И., являются преступлениями средней тяжести, суд назначает окончательное наказание подсудимому Родинову А.И. с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, личность Родинова А.И., наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что окончательное наказание подсудимому в виде лишения свободы может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания им наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим фио заявлен гражданский иск к Родинову А.И. о взыскании ущерба, причинённого в результате совершенного преступления, в размере сумма.

Потерпевшим фио заявлен гражданский иск к Родинову А.И. о взыскании ущерба, причинённого в результате совершенного преступления, в размере сумма.

В обоснование иска фио и фио указывают, что в связи с хищением у них подсудимым Родиным А.И. имущества при обстоятельствах, указанных в обвинении, им причинён материальный ущерб, в том числе, фио в размере сумма и фио в размере сумма.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшими фио и фио полностью поддержаны в судебном заседании.

Подсудимый Родинов А.И. заявленные гражданские иски признал полностью.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. По смыслу данной нормы закона характер и размер вреда должен быть установлен на дату совершения преступления.

В ходе судебного разбирательства судом признано доказанным, что потерпевшему фио противоправными действиями Родинова А.И. причинен материальный ущерб в размере сумма, а потерпевшему фио – сумма.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, за счет ответчика Родинова А.И. подлежат удовлетворению в полном объеме в размере сумма; исковые требования фио о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, за счет ответчика Родинова А.И. подлежат удовлетворению в полном объеме в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Родинова А. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Родинову А. И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Родинова А.И. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения Родинова А. И. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

...

Взыскать с Родинова А. И. в пользу фио денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в размере сумма.

Взыскать с Родинова А. И. в пользу фио денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в размере сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин