Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 07 июня 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Артемоновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2626/2017 по заявлению ЗАО «Мосстройэкономбанк» к Молчановой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Мосстройэкономбанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 октября 2016 года в размере 199 807,21 руб., включая сумму основного долга – 99 854,98 руб., проценты за пользование кредитом– 17 533,41 руб., неустойку – 82 418,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 196,00 руб.

31 мая 2013 года Молчанова Е.В. заключила с ЗАО «Мосстройэкономбанк» кредитный договор № …. Истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом истец уплачивает ответчику проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17% годовых. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по оплате процентов и возврату сумму кредита. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2015 года ЗАО «Мосстройэкономбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ. Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование займом и неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности Груздев К.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

На сновании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2015 года ЗАО «Мосстройэкономбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31 мая 2013 года между ЗАО «Мосстройэкономбанк» и Молчановой Е.В. заключен кредитный договор № …, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. с процентной ставкой в размере 17 % со сроком погашения до 30 мая 2016 года.

Полная стоимость кредита на срок, указанный в графике платежей, рассчитанная на дату выдачи кредита, составит 17 % процентов годовых.

В силу п. 4.2 договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежемесячно, начиная со следующего дня после выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита, указанной в п. 2.1 договора, включительно. Сумма причитающихся к уплате процентов рассчитывается исходя из размера задолженности заемщика по кредиту и фактического количества дней пользования кредитом.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что заемщик не позднее последнего дня каждого календарного месяца производит оплату начисленных за процентный период процентов за пользование кредитом.

В соответствии с гл.5 указанного кредитного договора заемщик обязался погасить кредит в полной сумме в установленные договором сроки; своевременно и полностью оплатить кредитору проценты по кредиту; своевременно и полностью оплачивать кредитору иные платежи в связи с исполнение данного кредитного договора.

Пунктом 5.4.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также осуществить досрочное взыскание кредита в случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором.

В случае несвоевременного возврата основного долга кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 5.4.5 и п.6.3 в случае несвоевременного возврата процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты пени на сумму проченных процентов за пользование кредитом в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитным договором предусмотрены случаи досрочного взыскания, если кредитор не получит любой из причитающихся по настоящему договору платежей в течение 30 календарных дней с даты, установленной кредитным договором. Под платежами, причитающимися по договору, следует понимать, в частности: проценты по кредиту, сумму задолженности по кредиту, а также иные платежи, причитающиеся с заемщика в связи с исполнением договора; установление кредитором факта предоставления заемщиком подложных документов; нарушение заемщиком условия о целевом использовании кредита и/или неисполнение требования кредитора о подтверждении целевого использования кредита; при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

При наступлении случаев досрочного взыскания кредитор имеет право потребовать незамедлительной досрочной уплаты заемщиком всех причитающихся с него денежных сумм, заемщик обязуется по данному требованию кредитора досрочно исполнить все свои обязательства в полном объеме в течение 15 календарных дней с даты получения уведомления (п. 5.3.5).

По состоянию на 31 октября 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 199 807,21 руб., включая сумму основного долга – 99 854,98 руб., проценты за пользование кредитом– 17 533,41 руб., неустойку – 82 418,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 196,00 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору в части возврата задолженности по кредиту и выплаты процентов за пользование кредитом в указанном истцом размере в установленном договором порядке.

Оснований не доверять расчету, приложенному к заявлению, у суда не имеется, данный расчет проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание период просрочки, отсутствие явных негативных последствий неисполнения ответчиком своих обязательств, размер начисленной пени, который составляет 70,2 % от общей суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом судом также учитывается тот факт, что неустойка, имея компенсационную природу, не может служить средством обогащения, все вышеперечисленные обстоятельства суд полагает исключительными.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 50 000 руб.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 167 388,39 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 196,00 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Молчановой Е.В. в пользу ЗАО «Мосстройэкономбанк» задолженность в размере 99 854,98 руб., проценты 17 533,41 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 196, 00 руб., а всего 172 584,39 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева