Решение

Дело № 02а-0101/2017 | Гагаринский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года г. Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Ященко К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-70/2017 по административному исковому заявлению Карабач Сергея Анатольевича к о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району и г. Москвы Усанова Юрия Андреевича по списанию денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Карабач С.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела СП УФССП по Москве Усанову Ю.А., Гагаринскому отделу СП УФССП по Москве, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по Москве Усанова Ю.А., произведенные в рамках исполнительного производства № *** незаконными, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Усанова Ю.А. находится исполнительное производство № ***, возбужденное *** на основании исполнительного документа – исполнительного листа № *** от ***. В нарушение обязанности выслать должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель начал производить исполнительные действия до соответствующего уведомления должника. Тем самым судебный пристав исполнитель лишил возможности административного истца добровольно исполнить требования исполнительного документа в течении пяти дней, которые установлены законом. Судебный пристав-исполнитель, зная о размере денежных средств, находящихся на счете административного истца, из чего следовало, что обращение взыскания на один из счетов было бы достаточно для исполнения исполнительного документа, обратил взыскание на все выявленные счета должника, в результате чего было неправомерно взыскано *** руб. сверх суммы оплаченного долга. Административный ответчик начал исполнительные действия в отношении Карабача С.А. в отсутствие уведомления его о том, что в отношении него производятся исполнительные действия, чем лишил его права участвовать в исполнительных действиях, давать соответствующие объяснения и иным образом осуществлять свои права, для того чтобы исполнительное производство велось надлежащим образом и не было бы последствий в виде излишнего взыскания сумм долга. На момент исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ДС должника Карабачом С.А. задолженность была погашена добровольно, однако пристав не отменил свое постановление и соответственно взыскание и списание денежных средств, хотя и обязан был прекратить к моменту списания денежных средств из банка исполнительное производство в связи с его добровольным постановлением. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Усанова Ю.А. привели к существенным нарушениям прав должника, в том числе к лишению имущества Карабача С.А. и нарушению права собственности на принадлежащие ему денежные средства. Судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом произвел исполнительное производство, не направив Карабачу С.А. в установленный срок постановление о возбуждении исполнительного производства и не уведомив его иным образом, не дав административному истцу возможность исполнить требования в добровольном порядке, проведя взыскание таким образом, что были со счетов административного истца были взысканы излишние денежные средства и в кратчайшие сроки не устранив свои нарушения. Данные грубейшие нарушения законодательства в ходе исполнительного производства являются недопустимыми действиями судебного пристава-исполнителя и должны быть признаны незаконными.

Представитель административного истца Карабач С.А., действующая на основании доверенности Горбунова М.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского отдела СП УФССП России по Москве Усанов Ю.А. в судебном заседании против заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что действия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены в строгом соответствии с законом, о принятых действиях должник извещался. На основании поступивших из банков сведений о имеющихся счетах должника было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, но в связи со сбоем в электронной базе, постановление было автоматически направлено во все банки в которых имелись счета открытые на имя должника. Добровольно на тот момент исполнить требования должник не мог.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

В Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным ( Закона № 229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ( Закона № 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению ( Закона № 229-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, на основании исполнительного листа *** от ***, выданного Калужским областным судом, о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере *** руб. с Карабача С.А. в пользу ***, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Усановым Ю.А. было возбуждено исполнительное производство № ***, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ***. В этом постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента его получения.

*** судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Усановым С.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым постановил: обратить взыскание на денежные средства должника на сумму *** руб., находящиеся на счете № ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела службы судебных приставов УФССП России по гор. Москве Усанова Ю.А. от *** исполнительное производство № *** в отношении Карабач С.А. окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

*** судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Усановым С.А. было вынесено постановление о распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, которым постановил: произвести распределение денежных средств по исполнительному производству № ***; перечислить средства в счет погашения долга взыскателю *** в размере *** руб.

*** судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Усановым С.А. было вынесено постановление о распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, которым постановил: произвести распределение денежных средств по исполнительному производству № ***; возвратить средства должнику Карабач С.А. в размере *** руб. на счет № *** в банк ***.

Из материалов дела следует, что *** в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должник Карабач С.А. исполнил решение суда добровольно.

В соответствии со Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст. Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из положения пп. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

В силу положений ст. ст. , Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 2 ст. ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Следовательно, судебный пристав - исполнитель вправе направлять должнику требование с целью принудительного исполнения решения суда и устанавливать для этого разумный срок, которое является обязательным и подлежит неукоснительному выполнению.

Кроме того, судом установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в качестве мер принудительного исполнения решение суда Карабачом С.А. было исполнено добровольно.

В соответствии с ч. 17 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, в также в суд, другой орган, должностному лицу, выдавим исполнительный документ.

Согласно статье Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующей порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу -исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав -исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В силу ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерамипринудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем копия постановления от *** о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника только ***.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, после чего в установленный в нем срок добровольно не исполнил требования исполнительного документа, суду не представлены. Между тем, именно на административном ответчике лежит обязанность по предоставлению указанных доказательств, поскольку лишь в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, который исчисляется с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства, применение мер принудительного исполнения, следует считать обоснованным.

Принудительное списание со счета должника денежных средств в отсутствие доказательств, подтверждающих, что он уведомлялся о сроке, установленном для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не соответствует законодательству об исполнительном производстве и нарушает имущественные права должника.

Поскольку должник в установленный законом срок не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и о возможности исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа, то в его действиях отсутствовала вина в неисполнении этих требований в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, что исключало применение к нему мер принудительного воздействия постановлением от ***.

Также судом установлен, факт списания со счетов должника денежные средства в размере, превышающем сумму долга по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требования Карабач С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Карабач Сергея Анатольевича - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району и г. Москвы Усанова Юрия Андреевича, выразившиеся в удержании с банковских счетов Карабач Сергея Анатольевича денежных средств в сумме *** рублей по исполнительному производству № ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2017 г.

Судья: О.А. Колесниченко

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск