Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-145/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес ..., проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

дата в время фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. ..., двигаясь по адрес от адрес в направлении адрес, у ... в адрес, выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, нарушив требования п.6.13 ПДД РФ, совершил столкновение с велосипедистом фио, двигающимся по регулируемому пешеходному переходу, в результате чего причинил фио средней тяжести вред здоровью, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, пояснил, что дата около время двигался на велосипеде по тротуару адрес в адрес в направлении ... стал проезжать на велосипеде по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, проехал одну полосу проезжей части и был сбит двигающейся справа на красный свет автомашиной марка автомобиля г.р.з. ..., от удара он (фио) упал на автомашину, потом отлетел на 10 метров, получил сильные повреждения, с места ДТП был доставлен на скорой помощи в больницу, перенес операцию на ноге, до настоящего времени восстановительное лечение не закончилось, водитель автомашины марка автомобиля фио помощь не оказывал, его (...) здоровьем не интересовался, в больнице не навещал.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях фио имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Факт наличия события административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются:

- копией протокола об административном правонарушении от дата, поскольку протокол об административном правонарушении от дата был изъят при ознакомлении фио (л.д.64) с материалами дела дата (акт л.д.65-66), из которого следует, что дата в время фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. ..., двигаясь по адрес от адрес в направлении адрес, у ... в адрес, выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, нарушив требования п.6.13 ПДД РФ, совершил столкновение с велосипедистом фио, двигающимся по регулируемому пешеходному переходу, в результате чего причинил фио средней тяжести вред здоровью, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата;

- схемой места совершения ДТП от дата;

- вышеизложенными объяснениями потерпевшего ...фио, данными им в судебном заседании;

- письменными объяснениями потерпевшего ...фио от дата, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям, данным им в судебном заседании;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата с материалами фотофиксации;

- схемой места ДТП от дата

- телефонограммой № 3785 ГКБ им.фио от дата, согласно которой, дата в время в данное лечебное учреждение нарядом скорой помощи был доставлен фио, получивший травмы в ходе ДТП дата;

- рапортом инспектора ДПС Распопова от дата;

- справкой о ДТП от дата;

- объяснениями допрошенного в судебном заседании дата свидетеля фио, согласно которым, дата около время фио находился в своей автомашине на парковке возле проезжей части адрес в адрес, расположенной напротив ... в 10-15 метрах за регулируемым пешеходным переходом, услышал сильный удар, посмотрел в зеркало, увидел, что у его (фио) автомашины (у заднего колеса) лежит человек, как потом оказалось потерпевший фио, во втором ряду стоит автомашина марка автомобиля г.р.з. ... с разбитым лобовым стеклом, на обочине дороги лежит велосипед; он (фио) вышел из машины, оказал потерпевшему первую помощь, вокруг собрались люди, стали ругать водителя автомашины марка автомобиля за то, что он ехал на красный свет светофора, когда по пешеходному переходу шли люди, недалеко стояли сотрудники полиции, которые подошли к месту происшествия, забрали у водителя документы, вызвали ГИБДД и скорую помощь, он (фио) все им рассказал;

- письменными объяснениями свидетеля фио от дата, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям, данным в судебном заседании дата;

- письменными объяснениями свидетеля фио от дата, из которых следует, что дата он стал очевидцем наезда автомашины на велосипедиста, двигавшегося на зеленый сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу;

- сообщением ГКУ адрес ЦОДД о режиме работы светофорного объекта от дата;

- заключением эксперта № 8835м/10453 от дата, из которого следует, что потерпевшему фио в результате ДТП, имевшего место дата, причинен вред здоровью средней тяжести;

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему вред здоровью средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, фио должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.6.13 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением фио требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему фио, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании полностью нашло подтверждение совершение фио, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении фио наказания, суд учитывает обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, а так же то обстоятельство, что фио ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, обстоятельства и последствия совершенного фио правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... месяцев.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11.КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на ... месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио