Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1340/2017 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по банковской карте,

Установил:

наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к фио, просит суд взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № ... в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает, что дата между наименование организации, и фио заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Ответчик нарушила принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на дата задолженность ответчика составила вышеуказанную сумму, в связи с чем банк воспользовался своим правом на взыскание задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, дата направил ответчику претензию с требованием о возврате всей суммы задолженности.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что дата у нее украдена кредитная карта вместе с пин-кодом. Когда она работала в детском саду, к ним пришли сотрудники Сбербанка, заставили расписаться и выдали карточки. Конверт ответчиком вскрыт не был. Обратившись в Сбербанк, и сказал, что она не собирается ей пользоваться, сотрудник Сбербанка сказала, принести карту в банк, и они сами ее уберут. До того как зайти в Сбербанк и отдать карточку, ответчик зашла на Почту России, после чего заметила, что сумочка приоткрыта, и пришло смс, что списаны денежные средства. По приходу в Сбербанк, ответчик позвонила, и заблокировала карточку, пришло еще одно смс о списании сумма Далее ответчик обратила в Сбербанк и ОВД, однако движений никаких нет.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета на условиях кредитного лимита в размере сумма на срок ....

В силу п. 5.2.5. Условий банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита.

Согласно заявлению ответчика на получение кредитной карты ответчик фио с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка согласна и обязалась их выполнять.

В соответствии с условиями договора, сумма займа подлежала возврату ответчиком путем внесения ежемесячных обязательных платежей в соответствии с информацией, указанной в отчете карты (п. 3.6 Условий). Обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности.

Обязательный платеж согласно информации о полной стоимости кредита составляет не менее 10 % от суммы задолженности и оплачивается не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

В силу п. 5.2.8 Условий при нарушении держателем данных Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь ущерб для банка или держателя, или нарушение действующего законодательства, банк вправе направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка, и возврата как основной и всех дополнительных карт, выпущенных по счету в банк.

В связи с тем, что, ответчик неоднократно нарушала условия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, истец, дата предъявил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое также не было исполнено до настоящего времени.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на дата составила сумма, включая просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойку – сумма

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии. Также ответчиком не представлено доказательств, доводов, указанных в письменных возражениях.

Судом учтено, что фио указывает на факт хищения карты и денежных средств со счета дата, однако, с заявлением в ОВД по адрес обратилась только дата.

Денежные средства сняты с использованием карты фио и с использованием пароля. На фио лежит обязанность сохранность банковской карты и пароля.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени, установленных условиями договора в связи с существенным нарушением договора одной стороной.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья фио