Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 апреля 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1457/2017 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по день вынесения решения суда, и со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты задолженности, что дата между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в сумма, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа до дата. Ответчик свои обязательства не выполнил, сумму займа не вернул.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между сторонами заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику сумма со сроком возврат до дата, что подтверждается договором займа.

Факт передачи денежных средств в размере сумма подтверждается распиской фио

В установленный срок ответчик долг не возвратил. На требование истца о возвращении денежных средств в добровольном порядке ответчик не ответил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств, судом не установлено.

Суд, оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что срок возврата денежных средств истек, а сумма займа не возвращена и не оспорена в установленные законом порядке, приходит к выводу, что исковые требования истца в части возврата суммы займа в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательств возврата денежных средств в установленный договором срок ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Суд считает представленный истцом расчет процентов за период с дата по дата в размере сумма является арифметически верным, основан на действующем законодательстве.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

Кроме того, удовлетворению также подлежат требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, исходя из следующего расчета:

- с дата по дата (75 дн.): телефон x 75 x 10% / 365 = сумма

- с дата по дата (15 дн.): телефон x 15 x 9,75% / 365 = сумма

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за период со дня вынесения решения судом по день фактической выплаты задолженности, что не противоречит положениям постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 7 «О применения судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио задолженности по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскивать с фио в пользу фио проценты за пользование займом с дата по день фактической выплаты задолженности.

Взыскать с фио госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2017.