Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 01 августа 2017 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Идашиной А.С.,

с участием прокурора Маневич М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1461/2017 по иску Гайдамаки Михаила Сергеевича к АО «Стройтеплосервис» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гайдамака М.С. обратился в суд с иском к АО «Стройтеплосервис» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1525000 руб., расходов на погребение в размере 141829 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 90000 руб., мотивируя свои требования тем, что 12 февраля 2016 года на проезжей части адрес районе д.42 по адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд экскаватора, государственный регистрационный знак, под управлением водителя., на пешехода Гайдамака Л.В., которая скончалась на месте происшествия. Приговором Никулинского районного суда адрес от 13.05.2016, вступившему в законную силу 31.08.2016 г.,. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с отбывание наказания в колонии-поселении, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 2 года. В результате совершения преступления истцу причинен моральный вред. В связи с совершенным преступлением истцом понесены расходы, связанные с погребением погибшей. Моральный вред выразился в нравственных страданиях – в чувстве горя, ощущения пустоты и одиночества, отчаяния, связанные с безвременной смертью близкого человека – матери.

Истец и его представитель Кандул И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Светдиков Р.З. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, против возмещения расходов на погребение не возражал.

Представитель третьего лица АО «НАСКО» по доверенности Макарова Е.Б. в судебное заседание явилась, вопрос об удовлетворении требований истца оставила на усмотрение суда.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, ходатайств и возражений не представил.

Прокурор Морозова Е.П. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению с уменьшение размера компенсации морального вреда до 500000 руб.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика и представителя АО «НАСКО», прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 февраля 2016 на проезжей части адрес районе д.42 по адрес в адрес произошло ДТП –наезд экскаватора, государственный регистрационный знак, под управлением водителя на пешехода Гайдамака Л.В., которая скончалась на месте происшествия.

Приговором Никулинского районного суда адрес от 13 мая 2016 года, вступившему в законную силу 31 августа 2016 года,. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч .3 ст. 264 УК РФ. За потерпевшим Гайдамаком М.С. признано право на удовлетворение заявленного гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 13-14).

Истец Гайдамака М.С. является сыном погибшей Гайдамака Л.В.

В момент совершения преступления состоял в трудовых отношениях с АО «Стройтеплосервис» и источник повышенной опасности принадлежит ответчику АО «Стройтеплосервис», в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена на ответчика.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред истцам, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью матери в размере 500000 руб.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванные смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральным законом от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти с обычаями и традициями.

Вместе с тем, вина потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.

Согласно представленным в материалы дела квитанции-договору на ритуальные услуги № и № и квитанциям от 14.02.2016 года были оплачены расходы на расходы на погребение умершей Гайдамака Л.В. в размере 127529 руб.

Согласно квитанциям Гайдамаком М.С. понесены расходы по проведению поминок в кафе «Лимон» в размере 39300 руб.

Таким образом, истцом были понесены расходы, связанные с погребением погибшей Гайдамака Л.В. в размере 166829 руб.

В момент совершения преступления гражданская ответственность АО «Стройтеплосервис», как собственника экскаватора, государственный регистрационный знак, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

В силу п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 25000 руб., что истцом не оспаривается.

Определяя сумму расходов, понесенных истцом Гайдамаком М.С. на погребение Гайдамака Л.В., исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ФЗ «О погребении и похоронном деле», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения расходов на погребение в размере 141829 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца вознаграждения адвокату на стадии уголовного судопроизводства не могут быть удовлетворены судом, ввиду того что расходы были понесены истцом в рамках уголовного дела, правила возмещения процессуальных издержек по которому предусмотрены ст. 131 УПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере 4036 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Стройтеплосервис» в пользу Гайдамак Михаила Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на погребение в размере 141829 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Стройтеплосервис» госпошлину в доход бюджета адрес в размере 4036 руб. 58 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено: 07 августа 2017 года.

Судья С.В. Полковников