Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 апреля 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1467/2017 по иску Крайнова А.В. к ООО «Монтеро» о признании договора найма недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Крайнов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Монтеро», просит признать договор найма жилого помещения от 01 июля 2015 года вместе с прилагаемым к нему передаточным актом между ООО «Монтеро» и Крайновым А.В. недействительными.

В обоснование иска указывает, что 01 июля 2015 года между ответчиком, ООО «МОНТЕРО», и Крайновым А.В. и был учинён договор найма жилого помещения от 01 июля 2015 года относительно временного возмездного владения и пользования квартирой по адресу: ххх, на срок до 31 декабря 2015 года вместе с прилагаемым к нему передаточным актом от 01 июля 2015 года. Истец указывает, что указанный договор найма жилого помещения от 01 июля 2015 года вместе с прилагаемым к нему передаточным актом от 01 июля 2015 года ни ответчиком, ни истцом, никогда не исполнялся и был совершён лишь для вида, без намерения создавать соответствующие правовые последствия, и является, в соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимой ничтожной сделкой. Несмотря на данное обстоятельство ООО «МОНТЕРО» недобросовестно использует указанный выше договор найма жилого помещения от 01 июля 2015 года вместе с прилагаемым к нему передаточным актом от 01 июля 2015 года в качестве обоснования своих исковых требований.

Истец и представитель истца по доверенности Баранов А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МОНТЕРО» Устюгов А.Ю. по доверенности в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МОНТЕРО» Кошелев Д.В. по доверенности в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к тому, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В силу , ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 171 ГК РФ сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом по делу установлено, что ООО «Монтеро» является собственником квартиры, расположенной по адресу: гххх.

В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Как следует объяснений сторон, Крайнов А.В. занимал должность генерального директора ООО «Монтеро» до 22 марта 2013 года.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2015 года между ООО «Монтеро» и Крайновым А.В. заключен договор найма жилого помещения до 31 декабря 2015 года, 01 июля 2015 года между сторонами пописан передаточный акт, согласно которому квартира передана Крайнову А.В.

Крайнов А.В. указанные обстоятельства отрицает, указывая, что данный договор является мнимым, был подписан им в связи с корпоративными спорами, поскольку он ранее был генеральным директором ООО «Монтеро». Указывает, что в спорном жилом помещении проживает его мать, Крайнова Л.И., с которой 02 ноября 2009 года истцом заключен договор найма № ххх, который сейчас пролонгирован на новый срок. В подтверждение данных обстоятельств ответчиком представлена нотариально удостоверенная копия договора найма № хххх от 02 ноября 2009 года, ответчик указывает, что подлинник договора у него украден, в связи с чем он обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

В силу ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в , установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Учитывая, что подлинный экземпляр договор найма жилого помещения № ххх суду не представлен, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны основания проживания Крайновой Л.И. по указанному адресу на основании договора найма № ххх.

При этом, из представленной в материалы дела переписки посредством электронной почты (л.д. 39-43) между сторонами происходило согласование условий договора найма жилого помещения, при этом, исходя из даты сообщений в переписке, данное обсуждение не могло касаться договора от 2009 года. Истец не отрицал в полном объеме содержание данной переписки, указывая, что переписка представлена не в полном объеме.

Истец не оспаривает подписание договора от 01 июля 2015 года, но не указывает, на что была направлена воля сторон. Одновременно истец не оспаривает наличие между ним и ООО «МОНТЕРО» жилищных правоотношений, поскольку в жилом помещении по адресу: ххх, проживает мать истца, что стороны не отрицали в ходе судебного разбирательства.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных, безусловных и бесспорных доказательств мнимости оспариваемого договора найма жилого помещения. Оценив представленные сторонами дела доказательства в совокупности,

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крайнова А.В. к ООО «Монтеро» о признании договора орт 01 июля 2015 года найма жилого помещения, расположенного по адресу: ххх, недействительным–отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева