Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 07 февраля 2017 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Канивце М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Батищева Н.Г.,

подсудимого Дугина А.А.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение № 9257 и ордер № 1382 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дугина А.А., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, без определенного места жительства, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего среднее-специальное образование, не трудоустроенного, ранее судимого, а именно:

приговором Лефортовского районного суда города Москвы от дата по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата условно, с испытательным сроком дата, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дугин А.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дугин А.А., дата примерно в время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении автомойки, расположенной по адресу: адрес, зная о том, что в помещении автомойки, находятся автомобили, ключи от которых хранятся в свободном доступе, он (Дугин А.А.), являясь работником данной автомойки, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находившихся в помещении автомойки сотрудников, взял ключ от припаркованного автомобиля марки «….» с государственным регистрационным знаком ….., принадлежащего фио, при помощи которого открыл вышеуказанный автомобиль, сел в салон, завел двигатель, и в продолжение своего преступного умысла выехал из помещения автомойки на автомобиле марки «….» с государственным регистрационным знаком …, таким образом, тайно похитил его, причинив потерпевшему фио согласно заключению товароведческой экспертизы № … от дата материальный ущерб в особо крупном размере на сумму сумма.

Подсудимый Дугин А.А. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Дугину А.А. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Дугину А.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего, который не возражал против постановления приговора Дугину А.А. в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому Дугину А.А. в совершении преступления, указанного в описательной части, суд считает обоснованным.

Суд квалифицирует действия Дугина А.А. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере.

Принимая во внимание, что наказание за совершённое Дугиным А.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своими защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого Дугина А.А. установлено, что ………..

Судимость у Дугина А.А. в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Дугина А.А., не установлено.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дугина А.А., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение им явки с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Дугина А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого Дугина А.А., образование, состояние здоровья, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного подсудимым, личности Дугина А.А., суд считает необходимым назначить Дугину А.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения к подсудимому Дугину А.А. положений ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Дугиным А.А., степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Учитывая личность подсудимого Дугина А.А., наличие у него смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание Дугину А.А. с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору от дата Лефортовского районного суда города Москвы и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого тяжкого преступления и личности виновного суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому Дугину А.А. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку его действия рецидива преступлений не образуют.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Дугину А.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Дугина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Дугину А.А. условное осуждение по приговору от дата Лефортовского районного суда города Москвы и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Лефортовского районного суда города Москвы от дата окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дугина А.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 07 февраля 2017 года. Зачесть Дугину А.А. в срок назначенного наказания время задержания в качестве подозреваемого и предварительного содержания под стражей с дата до дата, включительно.

Вещественные доказательства:

CD-диск с записью с камер видеонаблюдения автомойки, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин