Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

5

РЕШЕНИЕ

адрес 31 января 2017 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу защитника ГБУЗ адрес «ГКБ № 1 им. фио» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 216 адрес – мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 12 декабря 2016 года, которым адресМосквы «ГКБ № 1 им. фио» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 216 адрес - мировым судьей судебного участка № 218 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении адресМосквы «ГКБ № 1 им. фио», в соответствии с которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление защитником фио подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе.

Защитник фио, фио в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе поддержали.

Гагаринский межрайонный прокурор адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности ГБУЗ адрес «ГКБ № 1 им. фио», огласив обжалуемое постановление мирового судьи, приходит к следующему.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что 13 сентября 2016 года в 11 час. 20 мин. ГБУЗ адрес «ГКБ № 1 им. фио» при эксплуатации помещений, составлении документации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на адрес «ГКБ № 1 им. фио» - «Родильный дом « 25 ДЗМ» по адресу: адрес (фактическое местонахождение адресМосквы «ГКБ № 1 им. фио» - адрес), нарушило требования Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введение в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (пп. 3.2.1, 4.2.5, 6.2, 3.2.5, 3.2.25, 4.3.10, 4.3.11, 3.2.11, 3.2.10, 6.2.1), Федерального закона «О гражданской обороне», СНиП II-II-77* «Защитные сооружения гражданской обороны», утвержденного постановлениями Госстроя СССР от 14 июля 1980 № 103 от 04.09.1981 № 161 и от 28.06.1985 № 109 , а именно:

не поддерживаются в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и не проводится техническое обслуживание защитного сооружения гражданской обороны организации и его технических систем (п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской рации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2007 г. № 804, п. 16.4. Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утверждённого приказом МЧС России от 14.11.2008 г. № 687 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 26 ноября 2008 г. № 12740), глава 5, п.3.2.1. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых и введённых в действие приказом МЧС России от 15.12.2002 г. № 583 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25 марта 2003 г. N 4317), главы 4,6,7,9 Положения о техническом обслуживании и ремонте защитных сооружений гражданской обороны в адрес от 18.11.2004 г.);

- в защитном сооружении ГО в тамбурах входов и через несущую стену в помещения для укрываемых устроены в ограждающих конструкциях отверстия и проемы, не предусмотренных проектом, что является грубым нарушением защитных свойств сооружения (п. 4.2.5. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых и введённых в действие приказом МЧС России от 15.12.2002 г. № 583 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25 марта 2003 г. № 43 1 7);

- не выполнены мероприятия по обозначению защитных сооружений и маршрутов движения укрываемых к ним (п. 6.2. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых и введённых в действие приказом МЧС России от 15.12.2002 г. № 583 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25 марта 2003 г. № 4317);

- во входах защитного сооружения ГО, используемых в мирное время,"защитно-герметические и герметические ворота и двери не находятся на подставках (п.3.2.5. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых и введённых в действие приказом МЧС России от 15.12.2002 г. № 583 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25 марта 2003 г. № 4317);

- дизельная электростанция не законсервирована (п.3.2.25 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых и введённых в действие приказом МЧС России от 15.12.2002 г. №583 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25 марта 2003 г. № 4317);

- не обеспечена герметичность убежища (п. 4.3.10, 4.3.11 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых и введённых в действие приказом МЧС России от 15.12.2002 г. № . 3 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25 марта 2003 г, № 4317);

- не готово к использованию по назначению инженерно-технические оборудование убежища (п. 3.2.11 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых и введённых в действие приказом МЧС России от 15.12.2002 г. № 583 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25 марта 2( 3 т. № 4317);

- не выполнена заливка свободного пространства в закладных (трубчатых) частях ограждающих конструкций убежища после прокладки кабелей кабельной мастикой (п. 2.42 СНиП II-II-77* «Защитные сооружения гражданской обороны»);

- допущена окраска резиновых деталей уплотнения защитных дверей (п. 3.2.10. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых и введённых в действие приказом МЧС России от 15.12.2002 г. № 583 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25 марта 2003 г. № 43 17));

- Отсутствуют водоуказатели на емкостях запаса питьевой воды (п. 2.45* СНИП II-II-77* «Защитные сооружения гражданской обороны»);

- отсутствует знак обозначения убежища гражданской обороны (п. 6.2.1. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых и введённых в действие приказом МЧС России от 15.12.2002 г. № 583 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25 марта 2003 г. № 4317));

- допущена окраска резиновых деталей уплотнения защитных дверей (п. 3.2.10. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введённых в действие приказом МЧС России от 15.12.2002 г. № 583 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25 марта 2003 г. № 4317);

- допущен ввод в герметический контур убежища электрических кабелей без закладных частей в виде стальных патрубков (п. 2.41* СНИП II-II-77* «Защитные сооружения гражданской обороны»);

- не выполнены мероприятия по обозначению защитных сооружений и маршрутов движения укрываемых к ним (п. 6.2. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых и введённых в действие приказом МЧС России от 15.12.2002 г. № 583 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25 марта 2003 г. № 4317).

Виновность ГБУЗ адрес «ГКБ № 1 им. фио» в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей при рассмотрении материалов дела доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2016, которым подтверждены обстоятельства, дата и время совершения правонарушения; актом проверки от 13.09.2016; копией учредительных документов; копией устава; выпиской из инвентаризационной ведомости убежищ гражданской обороны, находящихся на территории адрес; копией передаточного акта от 01.11.2013, согласно которому ЗСГО передано в оперативное управление адрес Москвы ГКБ №1 им. фио; копией инвентаризационной карточки; копией паспорта убежища (противорадиационного укрытия); экспликация (л.д.46); копией плана защитного сооружения.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Согласно ч. 1 ст. 20.7 КРФоАП административным правонарушением признается невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Согласно ст.7 Федерального закона «О гражданской обороне» федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации принимают нормативные акты в области гражданской обороны, доводят их требования до сведения организаций, находящихся в их ведении, и контролируют их выполнение.

В соответствии с п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденного Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 статус защитного сооружения как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.

В соответствии с п.1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых и введённых в действие приказом МЧС России от 15.12.2002 г. №583 требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

Как следует из п.3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых и введённых в действие приказом МЧС России от 15.12.2002 г. №583 при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями" объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу относятся, в том числе встроенные убежища гражданской обороны.

Защитные сооружения гражданской обороны - инженерные сооружения, предназначенные для защиты населения от воздействия опасных факторов, возникающих в результате чрезвычайных ситуаций, военных действий или террористических актов.

Доводы жалобы о том, что защитные ЗСГО отнесены исключительной к федеральной собственности, состоят в имуществе государственной казны РФ и учитываются в реестре федерального имущества; данное защитное сооружение ГКБ № 1 им. фио не передавалось, так как является федеральной собственностью; ГКБ № 1 им. фио не является лицом, осуществляющим эксплуатацию указанного ЗСГО, расположенного в подвальном помещении здания по адресу: адрес, поэтому ГКБ и ее должностные лица не обязаны соблюдать требования Правил эксплуатации защитных сооружений ГО, не являются субъектами данного административного правонарушения, нахожу несостоятельными в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, защитное сооружение гражданской обороны расположено в здании ГБУЗ «Родильный дом №25 ДЗМ», которое было передано в оперативное управление ГБУЗ адрес «ГКБ №1 им. фио» по передаточному акту от 01.11.2013. На указанные защитные сооружения гражданской обороны оформлены паспорта убежища (противорадиационного укрытия) № 07045-77, №07046-77, № 07044-77, подписанные ответственным представителем организации, эксплуатирующей защитное сооружение и начальником Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес, согласно которым организацией, эксплуатирующей защитное сооружение гражданской обороны является ГБУЗ «Родильный дом №25 ДЗМ». Кроме того в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании установлено, что ГБУЗ адрес «ГКБ №1 им. фио» данное защитное сооружение гражданской обороны использовал как складское помещение.

Согласно преамбуле Закона о гражданской обороне данный закон определяет задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти РФ, органов исполнительной власти РФ, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

В силу п.1 ст.9 названного закона организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне. Анализ положений указанной статьи позволяет сделать вывод о том, что данная обязанность распространяется на все организации, независимо от их организационно-правовых форм, рода деятельности и территории, на которой они расположены, тогда как в иных пунктах указанной статьи предусмотрены обязанности, дополнительно возложенные на организации, прямо перечисленные в них.

Согласно п. 1.7 Правил эксплуатации защитных сооружений, готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают руководители ГО организаций, на учете которых они находятся.

Таким образом, ГБУЗ адрес «ГКБ №1 им. фио» на учете которого находятся защитные сооружения гражданской обороны по адресу: адрес, обязано соблюдать все требования законодательства в области гражданской обороны, нарушение которых вменено ему в вину применительно к ч.1 ст.20.7 КРФоАП.

Вопреки доводам жалобы все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ГБУЗ адрес «ГКБ №1 им. фио» верно квалифицированы по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ и оно обоснованно признано виновным в совершении указанного правонарушения.

Вместе с тем, описка в постановлении мирового судьи, выразившаяся в ошибочном указании места совершения ГБУЗ адрес «ГКБ №1 им. фио» административного правонарушения: адрес, вместо адрес, не повлияла на полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела и не повлекла нарушения прав адрес Москвы «ГКБ №1 им. фио». Данная описка подлежит устранению путем изменения постановления мирового судьи в данной части, что не повлечет изменения судебного акта по существу.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Наказание мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в части указания места совершения ГБУЗ адрес «ГКБ №1 им. фио» административного правонарушения подлежит изменению, в остальной части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 216 адрес – мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 12 декабря 2016 года, которым адресМосквы «ГКБ № 1 им. фио» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, изменить, указать место совершения административного правонарушения адрес, стр.», в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника адресМосквы «ГКБ № 1 им. фио» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья