Определение суда апелляционной инстанции

Судья Полковников С.В. гр.дело № 33-28267\2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.

при секретаре Кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе Реуновой В.И. на определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 марта 2017 года, которым возвращено исковое заявление Реуновой В.И. к ПАО «Сбербанк России», Войдукову А.В., Жихареву П.И., Хоркину В.А., Соловову В.И., Яшину О.В., Лузгину В.Ф., Майборода Н.Ф., Новикову А.Н., Одинцову В.К., Короткову В.В., Самохину В.М., Штареву С.С. и др. о взыскании вкладов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Реунова В.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», Войдукову А.В., Жихареву П.И., Хоркину В.А., Соловову В.И., Яшину О.В., Лузгину В.Ф., Майборода Н.Ф., Новикову А.Н., Одинцову В.К., Короткову В.В., Самохину В.М., Штареву С.С. и др. о взыскании вкладов, компенсации морального вреда.

Определением судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 31 января 2017г. исковое заявление оставлено без движения до 28 февраля 2017 года по тем основаниям, что в исковом заявлении не указаны полностью Ф.И.О. ответчиков, их местожительство, не указана цена иска, не представлена квитанция об уплате госпошлины, исходя из цены иска.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Реунова В.И.

Проверив материалы дела в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Вышеуказанной нормой предусмотрено, что заявление должно содержать наименование ответчика, адрес его место жительства, это означает наличие в нем сведений о его фамилии, имени, отчестве и месте проживания. Эти данные, указанные в полном объеме, позволяют индивидуализировать лицо, к которому заявлены требования.

Обращаясь в суд, гражданин в силу указанной нормы процессуального права, обязан указать полные имя и отчество как свои, так и ответчика, и адреса места жительства, что обусловлено не только оформлением процессуальных документов и вызовом сторон, но и тем, что в случае принятия решения отсутствие место жительства сторон повлечет невозможность исполнения решения суда.

В развитие ст.46 (ч.1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности, в соответствии с требованиями ст.131 ГПК Российской Федерации, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1765-О-О, от 26.05.2011 года № 704-О-О и от 19.10.2010 № 1294-О-О).

Пункт 3 ч.2 ст.131 ГПК Российской Федерации, обязывающий заявителя указать наименование ответчика и место его жительства, направлен на индивидуализацию требований истца, которые в противном случае носили бы безадресный характер, что сделало бы невозможным их рассмотрение судом, а также на обеспечение реализации права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя 31 января 2017г. исковое заявление Реуновой В.И. без движения, судья указал, что в нарушение п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении не указаны Ф.И.О., адреса места жительства ответчиков, цена иска, не оплачена госпошлина, в связи с чем предложено устранить эти недостатки в срок не позднее 28 февраля 2017г.

Учитывая, что недостатки исправлены не были, Ф.И.О и адреса места жительства ответчиков так и не были указаны, судья обоснованно возвратил его, ввиду неисполнения указаний, содержащихся в определении судьи от 31 января 2017г.

Судебная коллегия не соглашается с доводами частной жалобы, поскольку право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем ссылка истца на невозможность установить Ф.И.о., место жительство ответчиков, ходатайство о запросе о месте жительстве ответчиков, оснований для отмены определения судьи от 13 марта 2017г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Реуновой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: