Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 апреля 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1309/2017 по иску фио к фио, фио о признании недействительным договор дарения доли квартиры, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, признании права собственности на долю квартиры,

установил:

фио обратился в суд с иском к фио, фио, основывая свои требования на положении ст. 179 ГК РФ, о признании недействительным договор дарения ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 20 июня 2013 года с фио, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, признании за истцом права собственности на долю указанного жилого помещения.

Свои требования истец мотивировал тем, что в период времени с 10.12.2002 по 20.03.2015 состоял в браке с фио, в период брака была приобретена квартира по адресу: адрес, кроме того, в связи со сносом ветхого жилья, истцу также была предоставлена квартира по адресу: адрес. дата квартира 50 в доме 6 по адрес в г. Москве была приватизированы в равных долях фио и фио, в свою очередь, истец дал согласие на приватизацию указанного жилого помещения ответчиками без включения его в число собственников. В силу юридической неграмотностью и под давлением фио истцом был заключен договор принадлежавшей ему в спорном жилом помещении доли. Иного жилого помещения на праве собственности, либо на праве пользования истец не имеет, фио препятствует истцу проживать в квартире по адресу: адрес, несмотря на то, что за ним сохранилось пожизненное право пользование жилым помещением. Сделку совершил под влиянием обмана.

Истец, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Ответчики фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут 20 марта 2015 года на основании совместного заявления супругов.

На основании договора передачи прав № 144/8(и) от 26.02.2003 фио принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес. На момент приобретения квартиры фио состоял в зарегистрированном браке с фио.

20 июня 2013 года между фио и фио был заключен договор выдела супружеской доли и дарения квартиры, по условиям которого стороны по взаимному согласию, а также в соответствии со ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ определили равные доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, нажитую во время брака, по ½ доли в праве каждому. При этом фио безвозмездно передал (подарил) принадлежащую ему ½ долю в праве собственности на указанное жилое помещение фио, а последняя приняла в дар данную долю (л.д. 30). Стороны пришли к соглашению, что настоящий договор имеет силу акт приема-передачи отчуждаемой ½ доли квартиры и с момента подписания договора обязанность фио по передаче фио отчуждаемой ½ доли квартиры считается выполненной. Подписав договор, стороны, в числе прочего, подтвердили, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения. Право собственности фио на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке 01 июля 2013 года.

17 августа 2013 года фио заключила с фио договор дарения принадлежащей ей ½ доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, по которому фио принял в дар указанную долю (л.д. 27). При заключении договора дарения фио 13 июля 2013 г. выразил свое согласие супруге фио на дарение фио ½ доли в праве собственности на указанное жилое помещение (л.д. 28). Право собственности фио зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве дата.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается, что договора дарения ½ доли спорного жилого помещения, заключенный с фио 20 июня 2013 года заключен им под влиянием обмана со стороны фио фио соглашаясь с доводами истца, суд отмечает следующее.

В силу п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу закона обман - это умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению. При этом обман может иметь место как в форме действия, так и как в форме бездействия.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по указанным основаниям, согласно ст.56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Между тем истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сделка заключена им под влиянием обмана со стороны фио Договор дарения доли квартиры подписан истцом без замечаний и возражений, регистрация перехода права собственности произведена в установленном порядке. Впоследствии при заключении фио договора дарения доли спорной квартиры с фио, фио дал согласие фио на совершение указанной сделки, оформив у нотариуса соответствующее согласие супруга. Не нашли своего объективного подтверждения и доводы истца о заключении договора дарения под принуждением со стороны фио фио установлено судом при рассмотрении настоящего дела и обстоятельств, свидетельствующих о введении истца в заблуждение относительно природы совершаемой им сделки по отчуждению доли квартиры. Безосновательна ссылка истца на то обстоятельство, что он не имеет иного жилого помещения для проживания, поскольку как следует из представленного истцом паспорта, копия которого имеется в материалах дела, истец зарегистрирован в квартире по адресу: адрес, сведений о прекращении его права пользования указанным жилым помещением, не имеется. Приведенные истцом доводы о наличии со стороны фио препятствий в проживании в указанном жилом помещении, не свидетельствует о недействительности договора дарения доли в квартире по адресу: адрес, поскольку предметом исследования осуществление истцом права пользования иным жилым помещение, в рамках настоящего дела не является.

При указанных обстоятельствах, ввиду недоказанности заявленных требований, оснований для удовлетворения иска, предъявленного фио, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании недействительным договор дарения доли квартиры, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, признании права собственности на долю квартиры отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 21.04.2017.

Судья фио

3