Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2017 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес Басихина Т.В. при подготовке к рассмотрению жалобы фио на постановление ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении № 0355431010116092100031091 от 21.09.2016 года, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

В Гагаринский районный суд адрес поступила для рассмотрения жалоба фио на постановление ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении № 0355431010116092100031091 от 21.09.2016 года, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Так, юрисдикция ГКУ «АМПП» распространяется на всю территорию адрес.

Как следует из представленной жалобы, административное правонарушение совершено по адресу: адрес, фиоадрес то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию Мещанского районного суда адрес, в связи с чем поданная жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Мещанский районный суд адрес.

Руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу фио на постановление ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении № 0355431010116092100031091 от 21.09.2016 года, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма по подведомственности в Мещанский районный суд адрес.

Судья Басихина Т.В.