Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, указывая на то, что дата между ею и ... заключено соглашение об уступке права требования № ..., по которому она приобрела право требования от ответчика передачи ей в ... квартиры в доме по адресу: ... ..., общей проектной площадью ... кв.м. в секции .... По договору долевого участия права квартира должна была быть передана не позднее дата, данный срок нарушен, квартира передана истцу только дата, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без ответа. Истец, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта строительства в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

Также просил признать пункт 10.1 договора № ... участия долевом строительстве от дата недействительным, указывая, что пунктом 10.1 договора предусмотрено рассмотрение споров в установленном законом порядке в суде по месту нахождения Объекта. Данный пункт нарушает права потребителя на рассмотрение споров по месту жительства потребителя в соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала представленные в письменном виде возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между наименование организации и ... заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого застройщик наименование организации обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить (создать) многоквартирный дом и объекты инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Объекты долевого строительства участнику долевого строительства, в частности ... квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ....

дата между фио и ... заключено соглашение об уступке права требования № ..., по условиям которого к фио перешло право требования к наименование организации по договору участия в долевом строительстве № ... от дата по передаче объекта долевого строительства ... квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ....

Стоимость квартиры составляет сумма, стоимость уступаемого права сумма.

Обязательства, вытекающие из заключенного договора уступки прав истцу, исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Строительство дома, расположенного по адресу: адрес, ... (согласно Постановлению Правительства Москвы от 25 июля 2012г. №352-ПП «Об изменении адресов зданий (строений), сооружений, объектов незавершенного строительства и земельных участков в связи с изменением границ между субъектами Российской Федерации адрес и адрес» с дата адрес подлежит изменению в части – адрес, поселение Внуковское), осуществлялось наименование организации.

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№... от дата, ответчик обязался передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее дата

Фактически квартира передана ответчиком истцу по акту приема-передачи квартиры дата

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцам объекта строительства в срок, установленный договором, ответчику направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.6 данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, поскольку застройщиком нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, которая в договоре была установлена - не позднее дата

Период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, составляет с дата по дата– ... день, размер неустойки составляет сумма, согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признан верным.

Однако суд считает, что размер данной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и, применяя ст. 333 ГК РФ, снижает данную неустойку, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, а также то, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.

Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме сумма соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных ей нравственных и физических страданий, определяет в размере сумма.

Кроме того, поскольку требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с наименование организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составило сумма

Также в силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в сумме сумма.

Одновременно, суд не соглашается с требованиями истца в части признания недействительным пункта 10.1 договора участия в долевом строительстве № ... по следующим основаниям.

Пунктом 10.1 договора участия в долевом строительстве № ..., заключенного дата между наименование организации и ..., предусмотрено, что рассмотрение споров, связанных с настоящим договором, производится в установленном законом порядке в суде по месту нахождения Объектов(а).

Согласно п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку спорный договор участия в долевом строительстве № ... от дата заключен между двумя юридическими лицами наименование организации и ..., оснований для признания пункта 10.1 договора долевого участия недействительным как ущемляющий права истца как потребителя не имеется, юридические лица на момент заключения договора имели право на изменение подсудности, установленной статьями 35 и 36 АПК РФ до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Только после заключения истцом соглашения об уступке права требования № ..., к правоотношениям между фио и наименование организации подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положения п. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Настоящее гражданское дело принято и рассмотрено Гагаринским районным судом по правилам альтернативной подсудности, предусмотренной ч.7 ст.29 ГПК РФ, истцом реализовано право подачи иска в суд по месту своего жительства.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

В удовлетворении части исковых требований фио к наименование организации о признании пункта договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио