Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 мая 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Шкильняк Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1269/2017 по иску Зуева к УФНС России по г. Москве, ООО «ИнжГеоСтрой» об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Истец Зуев обратился в суд с иском к ответчикам УФНС России по г. Москве и ООО «ИнжГеоСтрой» об освобождении имущества от ареста и просит суд отменить запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств, принадлежащих истцу на праве собственности на автомобиль марки VIANO CDI, государственный номер 7, 2010 года выпуска, VIN WD.

В обоснование заявленных требований истец указал, что судебный пристав-исполнитель Перов А.Н. ОССП УФССП России по Юго-Восточному административному округу в рамках исполнительного производства N 76437/16/77056-ИП от 05.11.2015, возбужденного на основании исполнительного листа сери ФС №000165990 от 18.02.2015, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-117850/14-67-860 от 04.02.2015, о взыскании с ООО «ИнжГеоСтрой» в пользу УФНС России по г. Москве госпошлины, присужденной судом в размере 797,31 руб., 19 августа 2016 г. объявил запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки VIANO CDI, г/н А года выпуска, VIN. Вместе с тем арест транспортного средства нарушает права истца, поскольку транспортное средство, в отношении которого наложены ограничения, не принадлежит и никогда не принадлежало ООО «ИнжГеоСтрой». 20.11.2013 г. между ООО «Стоун-XXI» (Продавец) и ООО «ИнжГеоСтрой» (Должник) был заключен договор лизинга № Л20242, по которому продавец предоставил в финансовую аренду автомобиль MERCEDES-BENZ VIANO CDI/ Мерседес-Бенц Виано CDI (VIN WDF, год выпуска 2010, Регистрационный знак А868АН777). Таким образом, автомобиль был временно зарегистрирован за ООО «ИнжГеоСтрой» до 28.05.2016 г., что подтверждается паспортом транспортного средства № 78 УН 089877. Впоследствии, по причине финансовых затруднений должник потерял возможность исполнять свои обязательства по договору лизинга, в связи с чем с согласия продавца между должником и истцом был заключен договор перенайма по договору лизинга от 01.02.2016 г., на основании которого произошла замена стороны, а именно лизингополучателя. Истцом были выполнены финансовые обязательства в полном объеме. 25.05.2016 года между ООО «СТОУН-XXI» и Зуевым А.В. был заключен договор купли-продажи № КП 20242/OK, автомобиль был передан истцу, о чем был составлен акт, однако, временная регистрация автомобиля сохранилась за должником. Истец на основании договора купли-продажи является собственником транспортного средства, осуществляет владение данным имуществом. При этом должник по исполнительному производству ООО «ИнжГеоСтрой», собственником данного транспортного средства не являлось, так как бывший владелец ООО «СТОУН-ХХ1» в собственность должнику автомобиль не передавал.

Представитель истца по доверенности Галушкина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики УФНС России по г. Москве, ООО «ИнжГеоСтрой», заинтересованные лица ООО «Стоун-ХХ1», судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа серии ФС № 000165990 от 18 февраля 2015 года, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-117850/14-67-860 от 04.02.2015, 05 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному административному округу возбуждено исполнительное производство N 76437/16/77056-ИП о взыскании с ООО «ИнжГеоСтрой» в пользу УФНС России по г. Москве госпошлины, присужденной судом в размере 797,31 руб.

19 августа 2016 года в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Перов А.Н. ОССП УФССП России по Юго-Восточному административному округу объявил запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки CDI, г/н А 8, 2010 года выпуска, VIN WDF3, объявляя запрет судебный пристав-исполнитель исходил из принадлежности указанного имущества должнику ООО «ИнжГеоСтрой» с учетом полученной информации из регистрирующего органа.

Согласно Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 20.11.2013 г. ООО «Стоун-ХХ1», являясь собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи от 20 ноября 2013 года, заключенного с ООО «Моторс-Марин», с учетом представленного в материалы дела паспорта транспортного средства серии заключило договор лизинга № Л20242 с ООО «ИнжГеоСтрой», по которому предоставило автомобиль VIANO CDI, г/н А года выпуска, VIN W в финансовую аренду во временное пользование указанному лицу, о чем также в паспорте транспортного средства серии 78 УН была сделана соответствующая отметка регистрирующим органоном, с установлением срока лизинга 30 месяцев с даты начала лизинга транспортного средства. Выкупная цена транспортного средства в случае перехода права собственности к лизиногополучателю в силу п. 6.1 договора определена в размере 1 000 руб. Переход права собственности оформляется сторонами договором купли-продажи по истечении сорока действия договора при условии выплаты лизингополучателем лизингодателю в полном объеме всех лизинговых и иных платежей предусмотренных договором. Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что транспортное средство является собственностью лизингополучателя

с указанием срока действия договора лизинга до 28 мая 2016 года.

01.02.2016 г. между истцом и ООО «ИнжГеоСтрой» был заключен договор перенайма автомобиля по договору лизинга № Л20242 от 20 ноября 2013 года, в соответствии с которым лизингополучатель ООО «ИнжГеоСтро» с согласия лизингодатедателя ООО «СТОУН-ХХ1» передал по договору свои права и обязанности лизингополучателя в пользу нового лизингополучателя Зуева А.В., который, в свою очередь, принял на себя обязательства погасить задолженность по лизинговым платежам в размере 438 065,39 руб. в срок до 25 февраля 2016 года.

Согласно представленной в материалы дела справке ООО «Стоун-ХХ1» от 03.06.2016, Зуев А.В. выполнил свои обязательства по договору лизинга № Л20242 от 20 ноября 2013 года.

25.05.2016 г. между Зуевым А.В. и ООО «Стоун-ХХ1» был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля по цене 1 000 рублей, 01 июня 2016 года транспортное средство передано Зуеву А.В. по акту-приема передачи от 01 июня 2016 года. Сведений о том, что на момент заключения данного договора ООО «Стоун-ХХ1» собственником транспортного средства не являлось, право собственности данного юридического лица в отношении указанного автомобиля в установленном порядке оспорено, не имеется.

В соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной также предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов , если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства ( и Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В соответствии с Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Согласно ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принятие судебным приставом-исполнителем 19 августа 2016 года мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства VIANO CDI, г/н А 868АН777, 2010 года выпуска, VIN WDF63, который не принадлежал ООО «ИнжГеоСтрой», нарушает права истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и принимает решение об освобождении указанного автомобиля от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Освободить от ареста, наложенного в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 19 августа 2016 года о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 76437/16/77056-ИП от 05 ноября 2015 года, транспортное средство, регистрационный знак А 868АН777, 2010 года выпуска, VIN .

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 29.05.2017.

Судья С.В. Романова