Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 марта 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего

судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Жокиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-98/17 по административному иску ООО «Виктория» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ФССП России по г. Москве Красикову Дмитрию Павловичу о признании незаконным постановления о проведении зачета встречных однородных требований,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Виктория» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о проведении зачета встречных однородных требований, просит признать незаконным постановление о зачете однородных требований от ***года в рамках исполнительного производства № ***, восстановить срок для обжалования постановления, мотивируя свои требования тем, что ***года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Красиковым Д.П. было возбуждено исполнительное производство № ***по взысканию с должника ООО «Виктория» задолженности в размере *** руб. в пользу взыскателя *** на основании исполнительного листа ***. *** года своим постановлением судебный пристав-исполнитель Красиков Д.П. произвел зачет однородных требований на сумму *** руб. на основании представленного взыскателем *** решения по делу № *** . В установленный законодательством срок и порядке административному истцу не было направлено и не вручено ни одного процессуального документа по исполнительному производству включая постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о зачете. Встречные требования о взыскании денежных средств должны быть подтверждены исполнительными документами, по которым имеется возбужденное исполнительное производство, вместе с тем, при вынесении постановления указанные требования соблюдены не были.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Виктория», действующая на основании доверенности ***, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, и просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по гор. Москве Красиков Д.П. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам изложенным в отзыве, полагая, что все его действия как судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица ***, действующая на основании доверенности ***, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ***, действующая на основании доверенности ***, заявленные исковые требования ООО «Виктория» поддержала по доводам изложенным в письменных пояснениях.

Представитель заинтересованных лиц ***, *** действующая на основании доверенности ***, просила исковые требования удовлетворить, считая их законными и обоснованными.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. ).

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, *** года судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела СП УФССП России по Москве Красиковым Д.П. возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ООО «Виктория» о взыскании задолженности в размере ***руб. в пользу взыскателя ***.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа исполнительного листа серия ***, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан *** года, в соответствии с решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 2***, вступившему в законную силу ***года.

*** года судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела СП УФССП России по Москве Красиковым Д.П. вынесено постановление о зачете встречных однородных требований на основании заявления взыскателя *** о зачете однородных требований на сумму *** руб., остаток долга ООО «Виктория» перед *** равен *** руб.

Как усматривается из материалов дела, о нарушении своих прав и интересов постановлением о зачете однородных требований заявителю стало известно как минимум *** года, что следует из его искового заявления и подтверждалось в судебном заседании участниками судебного разбирательства.

В Гагаринский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением заявитель обратился лишь *** года, то есть с существенным пропуском установленного законом срока.

Ссылка общества на неполучение копии оспариваемого постановления, на не представление службой судебных приставов представителю административного истца материалов исполнительного производства для ознакомления, как на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение в суд, не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства никоим образом не препятствовали обществу своевременно обратиться в суд с заявлением об обжаловании вышеуказанного постановления.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, суд считает, что срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления пристава административным истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

При этом довод представителя административного истца ООО «Виктория» о том, что срок подлежит восстановлению, судом обсужден.

Так, из представленных в дело доказательств следует, что истец обратился в аналогичным иском в Арбитражный суд г. Москвы *** года, *** года заявителю отказано в принятии иска в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду г. Москвы.

Из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

При таких обстоятельствах, суд не вправе признать, что срок обращения в районный суд с настоящим иском пропущен по уважительной причине.

Вместе с тем, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения иных требований ООО «Виктория» о признании незаконным постановления о проведении зачета встречных однородных требований. 

Рассматривая требования административного истца ООО «Виктория» о признании незаконным постановления о проведении зачета встречных однородных требований, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

В силу ст. 49 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (ч. 3).

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ч. 4).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа. Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно частей 1 и 2 ст.  ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из статьи  следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу ст.  не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, зачет однородных требований произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы административного истца о том, что ими не получены наличные денежные средства является несостоятельным и не имеет отношения к существу заявленного требования, поскольку судом выдан исполнительный лист, который направлен для исполнения в службу судебных приставов. Решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист вступило в законную силу. Таким образом, оно обязательно для исполнения.

Кроме того, суд считает, что административный иск подан заявителем по истечении срока обжалования. Доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем суду не представлено, оснований для восстановления срока для обжалования постановления судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований ООО «Виктория» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ФССП России по г. Москве Красикову Д.П. о признании незаконным постановления о проведении зачета встречных однородных требований следует отказать.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Виктория» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ФССП России по г. Москве Красикову Дмитрию Павловичу о признании незаконным постановления о проведении зачета встречных однородных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2017 г.

Судья О.А. Колесниченко