Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску фио к наименование организации о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском, в котором просит суд расторгнуть кредитные договоры ... от дата, ... от дата, ... от дата и договор кредитной карты ...телефон от дата заключенные с наименование организации. Указывает с обоснование требований, что ею заключены кредитные договоры ... от дата, ... от дата, ... от дата и договор кредитной карты ...телефон от дата. В связи с изменением финансового положения истец была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей, у истца существенно изменились обстоятельства, на которые она рассчитывала при заключении кредитного договора, что является основанием для расторжения договора. В связи с тем, что в настоящее время в ее жилье фио не пускают сособственники, она вынуждена снимать квартиру, оплачивать коммунальные услуги, покупать продукты питания. Истец неоднократно обращался в банк с целью расторжения договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, однако ответа от наименование организации не поступило. Истец является пенсионером, имеет инвалидность, регулярно проходит стационарное лечение, в настоящее время фио имеет обязательства перед другими кредиторами, в связи с чем просит расторгнуть кредитные договоры ... от дата, ... от дата, ... от дата и договор кредитной карты ...телефон от дата.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя наименование организации ответчика, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из представленных истцом в распоряжение суда доказательств, фио с наименование организации были заключены кредитные договоры ... от дата, ... от дата, ... от дата и договор кредитной карты ...телефон от дата.

Истец указывает, что обстоятельства, из которых она исходила при заключении кредитных договоров существенно изменились, ее материальное положение ухудшилось.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1 и 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом.

Банк обязательства по кредитному договору по предоставлению кредитов исполнил в полном объеме, истец не указывает обратного.

Настоящим иском истец просит расторгнуть кредитный договор, в качестве основания указывая на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом существенным изменением обстоятельств истец считает ухудшение своего финансового положения.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, одним из условий реализации расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Само по себе уменьшение дохода, а также сложившееся материальное положение, не является непредвиденным обстоятельством, поскольку при заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски в том числе и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Финансово-экономическое положение в стране, доход истца, семейное и материальное положение, невозможность трудоустроится, превышение его расходов над доходами не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

При этом изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения сделки, поскольку при заключении договора истец должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Доводы истца о том, что начисляя неустойки и штрафы, банк злоупотребляет своими правами, не расторгая кредитный договор, суд находит надуманными, поскольку фио, как заемщик, получил и принял исполнение от банка - кредитора, но не исполнив свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, требования о расторжении договора следует квалифицировать на основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку каких-либо нарушений условий договора банком не допущено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения кредитных договоров, заключенных между сторонами, не имеется. При таком положении иск удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 309,310, 450-451 ГК РФ, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении кредитных договоров отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио