Мотивированное решение

Заочное Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208/2017 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере сумма и расходы на уплату государственной пошлины в сумме сумма В обоснование своих требований истец указывает, что дата в результате ДТП получил повреждения застрахованный в наименование организации по договору страхования транспортных средств № ...телефон автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ......

Как следует из справки о ДТП ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД по адрес от дата, повреждения получены в результате нарушения ответчиком п.п.10.1 ПДД РФ. В силу ст.ст.15,1064 ГК РФ причиненный гражданину или юридическому лицу ущерб подлежит возмещению причинителем вреда. В связи с этим к наименование организации, которое произвело страховую выплату, переходит право требования к виновному лицу в пределах выплаченной суммы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки суду неизвестно, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что дата по адресу: адрес, имело место ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ... под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ... под управлением фио.

Факт ДТП подтверждается справкой ГИБДД о ДТП (л.д.12), постановлением ГИБДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении фио (л.д. 13).

Из представленных материалов следует, что автомашины столкнулись в результате нарушения фио п.п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КРФобАП (л.д.15).

В результате данного столкновения автомашине марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ... причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП, актом осмотра транспортного средства (л.д.15), счетом № PSRI163347 от дата, актом разногласий,

Поскольку наименование организации исполнило в полном объеме свои обязательства по договору имущественного страхования, заключенному с наименование организации Управления делами Президента РФ», оплатив страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере сумма, в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь наименование организации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме сумма в пользу потерпевшей стороны, наименование организации заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования наименование организации являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч. 2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 378 ГК РФ переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.

В силу приведенных норм, право требования, которое переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение, ограничивается не только суммой выплаченного страхового возмещения, но и размером ущерба, причиненного причинителем вреда страхователю.

Данный вывод следует из содержания п. 1 ст.965 ГК РФ согласно которому к страховщику переходит то право требования, которое страхователь (являющийся в деликтном обязательстве потерпевшим) имеет к причинителю вреда.

В силу положений ст.ст.15,1064 ГК РФ причинитель вреда отвечает перед потерпевшим в размере причиненного вреда.

Поэтому в том случае, если выплаченное в пользу страхователя страховое возмещение превышает размер причиненного страхователю ущерба, то взысканию с причинителя вреда в пользу страховщика подлежит взысканию не сумма выплаченного страховщиком страхового возмещения, а сумма, соответствующая размеру причиненного ущерба.

Согласно расчету износа наименование организации от дата, величина фактического ущерба автомашины марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ... с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей составила сумма Лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет сумма Материалы дела не содержат иного расчета износа, возражений на данный счет суду не поступило, в связи с чем суд принимает указанный расчет, так как оснований не доверять представленному экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, расчету не имеется.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в размере сумма с учетом износа заменяемых деталей.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

С учетом изложенного, ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья фио