Мотивированное решение

Заочное Решение

именем Российской Федерации

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1210\2017 по иску наименование организации к ... фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, в результате которого автомобилю, застрахованному у истца, были причинены повреждения; истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере сумма, виновником ДТП признан водитель фио Истец просит взыскать с ответчика фио ущерб в размере ...., расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца..

Суд, изучив материалы дела, материалы административного дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак ... и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., в результате автомобилю марка автомобиля» застрахованному в наименование организации.

Истец оплатил стоимость ремонта автомобиля потерпевшего на сумму сумма... руб.

Согласно справке о ДТП столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения водителем фио ПДД РФ. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не представлено, в связи с чем суд полагает установленной виновность фио в ДТП, повлекшем причинение ущерба истцу.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в наименование организации по договору страхования ОСАГО СС телефон. Однако согласно данным наименование организации, по договору страхования ОСАГО СС телефон застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средство.

В этой связи, причиненный истцу ущерб в размере сумма подлежит взысканию с виновника ДТП – ХурамоваА. Ц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика фио госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования наименование организации к ... фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Хурамова фио в пользу наименование организации в возмещение ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья

1