Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1214/2017 по иску Миляковой И.В. к ООО «СиГиРиЯ Тревел Компани», АО «СОГАЗ», ООО «ТТ-Трэвел», Куделиной М.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец Милякова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «СиГиРиЯ Тревел Компани», АО «СОГАЗ», ООО «ТТ-Трэвел», Куделиной М.С. и просит суд согласно уточненным требованиям взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме 203 967 рублей, пени с 13.08.2015 по 13.06.2017 в сумме 45 114,09 рублей и с 14.06.2017 по день фактического исполнения, штраф в размере 50% от присужденной суммы судом, возмещение расходов на представителя в сумме 40 000 рублей, расходы на оформление доверенности 1 200 рублей.

Мотивируя свое заявление указывает, что между Миляковой И.В. и ООО «СиГиРиЯ Тревел Компани» заключен договор № Номер о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг от Дата , согласно которому ответчик обязался реализовать истцу ТурПродукт и дополнительные туристические услуги по маршруту Россия/Москва-Кипр/Ларнака-Россия/Москва в период с 13.08.2015 по 26.08.2015, согласно условиям договора, истец оплатил 100% аванс в размере 431 967 рублей, что подтверждается чеком.

После заключения договора, через 10 дней, ответчик ООО «СиГиРиЯ Тревел Компани» известил истца о том, что предоставить услугу невозможно и предложил заключить дополнительное соглашение. Однако услуга снова не была оказана. Ответчик не объясняя причин уведомил истца , что исполнение невозможно.

Истец и ответчик ООО «СиГиРиЯ Тревел Компани» пришли к соглашению о расторжении договора и возврате денежных средств. В связи с невозможностью возвратить денежные средства одним платежом, генеральный директор ООО «СиГиРиЯ Тревел Компани» - Куделина М.С. написала гарантийное письмо 13.08.2015 по которому обязалась выплатить сумму по договору в размере 431 967 рублей частями, первый платеж произвести 14.08.2015 года.

К 01.12.2015 ответчик оплатил сумму 75 000 рублей, остаток составил 356 967 рублей.

01.12.2015 года между истцом и ответчиком ООО «СиГиРиЯ Тревел Компани» было заключено соглашение о выплате по договору № Номер о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг от Дата , согласно которому ответчик и Куделина М.С. обязались выплатить сумму в размере 356 967 рублей по 51 000 рублей ежемесячно. В случае просрочки платежа исполнитель должен выплатить всю сумму остатка единовременно в пятидневный срок.

Ответчиком по соглашению была оплачена сумма в размере 153 000 рублей в течение декабря 2015 года, января 2016 года, февраля 2016 года. С марта 2016 года ответчик перестал платить, на основании чего, истец направил в адрес ответчика ООО «СиГиРиЯ Тревел Компани» претензию об оплате остатка единовременно в размере 203 967 рублей. Оплата не поступала.

Туроператором туристических услуг являлся ООО «ТТ-Трэвел», финансовым обеспечением ООО «ТТ-Трэвел» является договор страхования гражданской ответственность туроператора № Номер от Дата , сроком действия с 01.02.2015 по 31.01.2016 на сумму 134 053 800 рублей, финансовое обеспечение представлено ОАО «Согаз». Однако, на претензию, ОАО «СОГАЗ» ответило отказом.

Представитель истца по доверенности Шабунин Е.Д. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СиГиРиЯ Тревел Компания» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Ответчик Куделина М.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявляла.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили суду возражения, согласно которым просили отказать в удовлетворении требований к АО «СОГАЗ».

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Представили суду возражения, согласно которым просили отказать в удовлетворении требований к ООО «ТТ-Трэвел».

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая туроператором. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ч. 5 указанной статьи каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июля 2015 года между ООО «СиГиРиЯ Тревел Компани» (Турагент) и Миляковой И.В. был заключен договор о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг, согласно условиям которого, Турагент обязался реализовать Миляковой И.В. Турпродукт и дополнительные туристские услуги: маршрут путешествия Россия\Москва- Кипр\Ларнака-Россия\Москва , период путешествия 13.08.20185 по 26.08.2015 года, продолжительность путешествия 13 ночей, размере GrandResort, 5 звезд, Superior Sea View, питание FB, с перевозкой , медстраховкой , трансфером в стране пребывания. Туристы : Милякова И., Миляков А., Милякова Д., Милякова М.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость Тупродукта и дополнительных туристских услуг составила 431 967 рублей.

Во исполнение условий заключенного договора, истец Милякова И.В. оплатила сумму в размере 431 967 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.15).

11 августа 2015 года было между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому туроператором туристских услуг, входящих в Турпродукт является: ООО «АЙ СИ ЭС Тревел ГРУПП», финансовые гарантии 30 000 000 рублей сроком действия с 01 июня 2015 года по 31 мая 2016 года АО «ЕРВ Туристическое Страхование».

Также, стороны пришли к соглашению, согласно которому стоимость Турпродукта и дополнительных туристских услуг на дату заключения дополнительного соглашения составила 284 000 рублей. Разница по изменившемуся договору № Номер от Дата и данному дополнительному соглашению стоимости продукта составила 147 967 рублей. Данную разницу ООО «СиГиРиЯ Тревел Компани» обязалось возвратить в течении 10 рабочих дней путем наличной оплаты.

Однако, в нарушение заключенного договора ООО «СиГиРиЯ Тревел Компани» отказалось от исполнения своих обязательств, о чем уведомило истца.

13 августа 2015 года ООО «СиГиРиЯ Тревел Компани» гарантийным письмом обязалось возвратить денежные средства по договору № Номер от Дата в сумме 431 967 рублей частями (л.д.21).

01 декабря 2015 года ООО «СиГиРиЯ Тревел Компани» (Исполнитель), Куделина М.С. (Поручитель) и Милякова И.В. (Заказчик) заключили соглашение о выплате по договору № Номер от Дата о реализации туристского продукта и дополнительных туристических услуг, согласно которому ООО «СиГиРиЯ Тревел Компани» обязалось выплатить Миляковой И.В. остаток денежных средств в сумме 356 967 рублей, по 51 000 рублей в месяц до 12 числа каждого месяца в срок с 01.12.2016 до 12.06.2016. В случае просрочки платежа в любой из месяцев, соглашение считается расторгнутым и исполнитель выплачивает всю сумму остатка единовременно в пятидневный срок.

В силу пункта 5 соглашения, поручитель Куделина М.С. обязалась отвечать перед Миляковой И.В. за исполнение ООО «СиГиРиЯ Тревел Компани» своих обязательств по соглашению.

Однако, с марта 2016 года ООО «СиГиРиЯ Тревел Компани» перестало исполнять свои обязательства. Задолженность по договору составляет 203 967 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков ООО «ТТ-Трэвел» и АО «СОГАЗ» солидарно задолженность ООО «СиГиРиЯ Тревел Компани», в подтверждение своих доводов указывает, что ООО «ТТ-Трэвел» является Туроператором ТурПродукта, финансовым обеспечением ООО «ТТ-Трэвел» является договор страхования гражданской ответственность туроператора № Номер от Дата , сроком действия с 01.02.2015 по 31.01.2016 на сумму 134 053 800 рублей, финансовое обеспечение представлено ОАО «СОГАЗ».

Данные требования не могут быть удовлетворены судом ввиду следующего.

Согласно заключенному между ООО «СиГиРиЯ Тревел Компани» и Миляковой И. дополнительному соглашению № Номер от Дата к договору № Номер от Дата , стороны пришли к соглашению, согласно которому туроператором туристских услуг, входящих в Турпродукт является: ООО «АЙ СИ ЭС Тревел ГРУПП», финансовые гарантии 30 000 000 рублей сроком действия с 01 июня 2015 года по 31 мая 2016 года АО «ЕРВ Туристическое Страхование».

Таким образом, требования истца предъявленные к ООО «ТТ-Трэвел» и АО «СОГАЗ» суд считает незаконными, необорванными и не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно части 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

До настоящего времени денежные средства Миляковой И.В. возвращены не были, доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по соглашению о выплате по договору № Номер о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг от Дата в полном объёме, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ООО «СиГиРиЯ Тревел Компани», Куделиной М.С. в пользу Миляковой И.В. денежные средства в сумме 203 967 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2016 по 11.09.2017 в сумме 196 654,42 рубля и с 12.09.2017 по день фактического исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним и считает его арифметически верным, а поэтому считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 18.03.2016 по 11.09.2017 в сумме 196 654,42 рубля и с 12.09.2017 по день фактического исполнения решения суда.

Начиная с 12.09.2017 года на сумму долга начислять проценты за пользованием чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ по действующей ставке банковского процента в ЦФО до дня фактической уплаты долга.

Согласно пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму штрафа в сумме 200 310, 71 рублей (203 967 + 196 654,42 рубля):2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг нотариуса по оформлении доверенности в сумме 1 200 рублей, суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, тот факт что представитель в судебном заседании ни разу не участвовал, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 690,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ООО «СиГиРиЯ Тревел Компани», Куделиной М.С. в пользу Миляковой И.В. денежные средства в сумме 203 967 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 196 654,42 рубля, штраф в сумме 200 310, 71 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы на оплату доверенности 1 200 рублей.

Начиная с 12 сентября 2017 года на сумму долга начислять проценты за пользованием чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ по действующей ставке банковского процента в ЦФО до дня фактической уплаты долга.

В удовлетворении требований Миляковой И.В. к АО «СОГАЗ», ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «СиГиРиЯ Тревел Компани», Куделиной М.С. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 5 690,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья Е.М. Черныш