Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1227/17 по иску ПАО «Сбербанк России» к Эюбову фио, фио фио кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к фиоо. и фиок. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд, расторгнуть кредитный договор № н....н.. от 14 ноября 2013 года, взыскать с фиоо. и фиок. в свою пользу задолженность по кредитному договору № н...-телефон от 14 ноября 2013 года, заключенному между ответчиками и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», по состоянию на 16 ноября 2016 года в размере сумма, в том числе: сумма – в качестве основного долга; сумма – проценты; сумма – неустойка, госпошлина в размере сумма. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности фиоо. квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с учетом отчета об определении рыночной стоимости квартиры № 060-16/И-1845 от 18 ноября 2016 года, в размере сумма, с определением способа реализации – путем продажи с публичных торгов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14 ноября 2013 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ответчиками был заключен Кредитный договор № н...-телефон от 14 ноября 2013 года, по условиям которого фиоо. и фиок. был предоставлен кредит, с обеспечением обязательства в виде Ипотеки (залога) жилья, возникающей в силу закона при оформлении жилья в частную собственность. На основании кредитного договора ответчикам был предоставлен кредит в размере сумма, на срок 146 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом, на приобретение в частную собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из 2 (двух) жилых комнат. Кредит ответчикам был предоставлен в полном объеме. В обеспечение обязательств по кредитному договору, п. 1.4, 1.4.1 Кредитного договора прописана ипотека квартиры в силу закона при оформлении жилья в частную собственность. Ипотека удостоверяется закладной от 14 ноября 2013 года. 05 марта 2014 года права по закладной были переданы от ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» к ПАО Сбербанк по договору передачи на закладные, в связи с чем кредитором по Кредитному договору. а также залогодержателем Квартиры стал истец. С 31 августа 2014 года ответчики перестали погашать задолженность по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 16 ноября 2016 года задолженность составила сумма. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом ответчикам было направлено письмо-требование о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пени, с погашением образовавшейся задолженности в срок до 04 ноября 2016 года, однако ответа на письмо-требование от ответчиков не поступило. Рыночная стоимость заложенного имущества, согласно отчета № 060-16/И-1845 от 18 ноября 2016 года составляет сумма, в связи с чем начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги должна быть установлена равной 80% рыночной стоимости и составляет сумма. Просило суд взыскать с ответчиков расходы на проведение оценки предмета залога в размере сумма.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности в судебное заседание явилась, требования поддержала, пояснила, что в настоящее время задолженность не погашена, задолженность не уменьшилась.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте надлежащим образом, письменных ходатайств по делу не заявлял, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик фиок. судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте надлежащим образом, письменных ходатайств по делу не заявляла, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 ноября 2013 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», фиоо. и фиок. заключен кредитный договор № н...-телефон о предоставлении кредита физическим лицам на приобретение в частную собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из двух жилых комнат (далее Кредитный договор).

На основании кредитного договора ответчикам предоставлен кредит в размере сумма на срок до 15 января 2026 года, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 17,49 % годовых, под залог квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из двух жилых комнат.

Кредит был предоставлен ответчикам путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ЗАО «Банк Жилищного финансирования», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

14 ноября 2013 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и фиоо. заключен договор об ипотеке, по условиям которого фиоо. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № н...-телефон от 14 ноября 2013 года передает ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в залог (ипотеку) квартиру по адресу: адрес.

В связи с нарушением ответчиками обязательств по возврату кредита, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, а также статьей 811 ГК РФ, 05 октября 2016 года истец направил ответчикам письмо-требование о полном досрочном возврате Кредита, уплате процентов и предусмотренных кредитным договором пени.

Обязательства по кредитному договору ответчиками фио и фиок. в полном объеме исполнены не были, доказательств исполнения условий договора не представлены.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора ответчики обязаны надлежащим образом исполнять все свои обязательства по кредитному договору, а также договору страхования.

В соответствии со ст.ст. 3.2, 3.3.3, 3.3.5 кредитного договора возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма, по графику платежей (л.д. 24-25). При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 кредитного договора ответчики обязаны уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 4.4.1 кредитного договора стороны установили, что истец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, в случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств.

Как усматривается из п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона при оформлении квартиры в собственность фио.

Так, 14 ноября 2013 года ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» выдана закладная на квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из двух жилых комнат.

Ответчики фиоо. и фиок. обязались отвечать перед ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» за исполнение всех обязательств по возврату кредита. Данные обязательства включают в себя возврат основной суммы долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также иные расходы ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» по истребованию кредита и возмещение убытков, которые могут возникнуть в связи с исполнением кредитного договора, включая случаи, когда в соответствии с кредитным договором или действующим законодательством истец обращает свои требования досрочно.

В соответствии с п. 6.10 кредитного договора в целях однозначного понимания кредитного договора стороны договорились, что в случае передачи кредитором прав по закладной третьим лицам любой новый законный владелец закладной является кредитором в понимании кредитного договора.

Так, 05 марта 2014 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор передачи прав на закладные № Ц33-14-01, по условиям которого истцу переданы права на закладную от 14 ноября 2016 года (л.д. 36-39).

Факт передачи закладной ответчиков истцу подтверждается актом приема-передачи закладных от 05 марта 2017 года (л.д. 40-42), а также платежным поручением № 2589974 от 05 марта 2014 года (л.д. 43).

Согласно ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ред. от 03.07.2016 г.) при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать. Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны. В связи с передачей прав на закладную залогодержатель вправе передать персональные данные заемщика и (или) залогодателя - физического лица без согласия заемщика и (или) залогодателя - физического лица.

В закладной от 14 ноября 2013 года имеется отметка о новом владельце закладной, права по закладной переданы ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России»).

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.З ФЗ №102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем на 16 ноября 2016 года задолженность перед истцом составила сумма.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Из пункта 2 ст. 3 ФЗ № 102 Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 ФЗ №102.

В соответствии со ст.348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст.54 ФЗ №102 Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст.50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ №102 Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиками фио и фиок. доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору в распоряжение суда не представлено, неисполнение обязательств перед истцом подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с фио и фиок. суммы основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма.

В силу п.4 ч.2 ст. 54 ГК РФ Закона РФ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд, считает целесообразным принять во внимание представленный истцом отчет № 060-16/И-1845 от 18 ноября 2016 года «Об определении рыночной стоимости квартиры из 2 комнат общей площадью 54,3 кв.м., принадлежащей на праве собственности фиоо. и расположенной по адресу: адрес», составленный ООО «Эксперт-Ком», согласно которому рыночная стоимость залогового имущества составляет сумма, приходит к выводу об удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма, путем продажи с публичных торгов.

Суд также считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков денежных средств по оплате расходов на проведение оценки предмета залога, что подтверждается счетом № 060-32 от дата на сумму сумма (л.д. 56), поскольку отчет об оценке, представленный истцом, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков фиоо. и фиок.. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Эюбову фио и ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № н...-телефон от 14 ноября 2013 года, заключенный между Эюбовым фио, фио...фио и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования».

Взыскать солидарно с Эюбова фио, фио...фио в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №н...-телефон от 14 ноября 2013 года, по основному долгу в размере сумма, процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходы на проведение оценки предмета залога в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из 2 жилых комнат, общей площадью 54,3 кв.м, принадлежащую Эюбову фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы.

решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2017 года.

Судья фио