Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 апреля 2017 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1377/2017 по иску фио к ФГУП «ГВЦ Минсельхоза России» о взыскании компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ФГУП «ГВЦ Минсельхоза России» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, в обоснование требований указав, что дата решением Гагаринского районного суда адрес в пользу истца фио с ФГУП «ГВЦ Минсельхоза России» взыскана задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма Решением Гагаринского районного суда адрес от дата в пользу истца фио с ФГУП «ГВЦ Минсельхоза России» взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы на 490 дней с момента увольнения в размере сумма Решением Гагаринского районного суда адрес от дата в пользу истца фио с ФГУП «ГВЦ Минсельхоза России» взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы на 229 дней в размере сумма Также решением Гагаринского районного суда адрес от дата в пользу истца фио с ФГУП «ГВЦ Минсельхоза России» взыскана задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсация за нарушение сроков причитающихся выплат на 142 дня в размере сумма Решением Гагаринского районного суда адрес от дата в пользу истца фио с ФГУП «ГВЦ Минсельхоза России» взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы на 387 дней в размере сумма В период дата дата в соответствии с полученными исполнительными листами задолженность по заработной плате была погашена в полном объеме, при этом сумма задолженности по заработной плате составляла сумма, а просрочка вышеназванных выплат по состоянию на дата составила 60 дней (с дата по дата). Таким образом, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составил сумма

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП «ГВЦ Минсельхоза России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо-временный управляющий фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений на исковое заявление не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что фио с дата состоял в трудовых отношениях с ответчиком ФГУП «ГВЦ Минсельхоза России» и приказом от дата трудовой договор был расторгнут. Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной плате на день увольнения истца соответствовала сумме в размере сумма

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата в пользу истца фио с ФГУП «ГВЦ Минсельхоза России» взыскана задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма Решением Гагаринского районного суда адрес от дата в пользу истца фио с ФГУП «ГВЦ Минсельхоза России» взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы на 490 дней с момента увольнения в размере сумма Решением Гагаринского районного суда адрес от дата в пользу истца фио с ФГУП «ГВЦ Минсельхоза России» взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы на 229 дней в размере сумма Также решением Гагаринского районного суда адрес от дата в пользу истца фио с ФГУП «ГВЦ Минсельхоза России» взыскана задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсация за нарушение сроков причитающихся выплат на 142 дня в размере сумма Решением Гагаринского районного суда адрес от дата в пользу истца фио с ФГУП «ГВЦ Минсельхоза России» взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы на 387 дней в размере сумма В соответствии с полученными на основании названных решений исполнительными листами задолженность по заработной плате была погашена в полном объеме, при этом общая сумма задолженности по заработной плате составляла сумма

По состоянию на дата 20216 года просрочка вышеназванных выплат с дата по дата составила 60 дней., а размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы - сумма

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, факт наличия задолженности по выплате истцу причитающихся сумм в указанном выше размере не оспаривали.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы применительно к установленным по делу обстоятельствам, заявленные истцами требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что имеет место просрочка соответствующей выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере сумма

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета адрес с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «ГВЦ Минсельхоза России» в пользу фио в счет компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат в размере сумма

Взыскать с ФГУП «ГВЦ Минсельхоза России» пошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2017 года

Судья фио