Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 мая 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1430/2017 по иску Скопчевского М.Ю. к ФАУГИ по г. Москве, ФАНО, ГУП «ЖКУ РАН» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скопчевский М.Ю. обратился в суд с иском к Росимущество по г. Москве, ФАНО, ФГУП «ЖКУ РАН», просит признать право собственности истца на квартиру № ххх, расположенную по адресу: хххх, в порядке приватизации, прекратить право собственности российской Федерации на данную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решение Исполнительного комитета Московского городского совета в порядке обмена на основании ордера № ххх серии 67 от 11 октября 1967 года Д.М.И. на состав семьи из трех человек, включая Скопчевского М.Ю., С-ю С.М. в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: ххх. В настоящий момент квартира имеет адресу: ххх. В квартире зарегистрированы и проживают Скопчевский М.Ю. и С.А.М. истец решил воспользоваться своим право на приватизацию. Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Российской Федерацией. Росимущество по г. Москве на обращение истца с заявлением о приватизации спорной квартиры не ответил, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Истец на законных основаниях владеет и пользуется квартирой, ранее свое право на приватизацию не реализовал, С.А.М. дала согласие на приватизацию квартиры в пользу истца, основания для отказа в приватизации спорного жилого помещения отсутствуют.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФАНО России в судебном заседании просил в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель ответчика Росимущество по г. Москве в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, представил письменные возражения (л.д. 21-23).

Представитель ответчика ФГУП «ЖКУ РАН» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим , иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что квартира хх дома хх по хххх г. Москве была передана Д.М.И. в порядке обмена жилых помещений с правом вселения С-й С.М. – дочери и Скопчевского М.Ю. –внука. Д.М.И. – умер 28 августа 1999 года

Согласно справке ГБУ МГБТИ № хх от 15.02.2017 адрес хххх, принадлежат одному и тому же объекту (л.д. 19).

Жилое помещение по адресу: гххх, находится в собственности Российской Федерации (л.д. 8).

В спорном жилом помещении; с ххх года зарегистрирован Скопчевский М.Ю., с ххх года – С. А.М. Также в жилом помещении ххх года был зарегистрирована Ч. С.М., которая с ххх года выписана по иному адресу, а с ххх года по ххх года была зарегистрирована С. Е.Т.

С. А.М. представила согласие на приватизацию спорного жилого помещения в пользу Скопчевского М.Ю. отказом от права на приватизацию данного жилого помещения (л.д. 39).

Истцом представлена справка ДГИ об отсутствии по состоянию на 31 января 1998 года сведений о зарегистрированных правах на жилые помещения Скопчевского М.Ю.

Как следует из ответа Росимущество по г. Москве на заявление истца о приватизации спорного жилого помещения, спорное жилое помещение передано ФГУП «ЖКУ РАН» в хозяйственное ведение (л.д 20). Аналогичные сведения содержатся в ответе ФАНО на обращение представителя заявителя.

Как следует из представленной копии свидетельства о праве собственности – согласно выписке из реестра федерального имущества ТУ ФАУГИ в г. Москве от 03 марта 2010 года на квартиру по адресу: ххх, зарегистрировано право собственности Российской Федерации иных обременений не зарегистрировано.

В силу ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или указом Президента Российской Федерации категориям граждан, признанным в установленном порядке основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что он состоит в очереди нуждающихся в получении жилья на условиях социального найма, либо того, что истец относится к одной из категорий, предусмотренных федеральным законом или указом Президента Российской Федерации.

Решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцу на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Из материалов дела следует, что истец в установленном порядке не признан нуждающимся в жилом помещении.

В силу ГК РФ о том, что договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством, предусматривающим возможность предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда по договорам социального найма малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о постановке истца на жилищный учет.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что он относится к категориям граждан, предусмотренных ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, признанным в установленном порядке основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, которым могут быть предоставлены жилые помещения по договорам социального найма.

Кроме того, истцом не представлено в материалы дела документов о том, что ему было отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку представленные ответы Росимущества по г. Москве и ФАНО России содержат сведения об отсутствии полномочий данных учреждений, куда обратился с заявлением истец, на заключение договора передачи в собственность.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скопчевского М.Ю. к ФАУГИ по г. Москве, ФАНО, ГУП «ЖКУ РАН» о признании права собственности в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева