Решение

3

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-1517/2017 по иску фио к наименование организации об обязании произвести перерасчет потребленной электроэнергии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации и просит обязать ответчика произвести перерасчёт платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные наименование организации собственнику квартиры, фио, расположенной по адресу: адрес, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в качестве компенсации причиненного морального вреда сумма, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры № 5 по адресу: адрес, которая была приобретена ею по договору купли-продажи от дата, зарегистрированному в Управлении Росреестра по адрес дата за № .... наименование организации истцу выставлена задолженность по лицевому счету № ... квартиры за электроэнергию за период по дата в размере сумма В связи с тем, что незаконно начисленная сумма задолженности является для нее внушительной, она была вынуждена обратиться в наименование организации с требованием произвести списание незаконно начисленной суммы задолженности в оплате потребленной электроэнергии, в размере сумма, однако, ее требования остались без рассмотрения. дата ею была подана претензия в порядке досудебного урегулирования, с требованием произвести перерасчёт платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные наименование организации собственнику квартиры, расположенной по адресу: адрес, исключив из расчетов задолженность в размере сумма, по оплате электроэнергии. дата она получила ответ на претензию в соответствии с которым, в удовлетворении требований ей было отказано. В произошедшем прямо усматривается и не требует дополнительного анализа, грубое нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации, ее прав и законных интересов.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам изложенным в письменных возражениях.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям..

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (п. 1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу положений закона об обязательственном праве (ст. 307 ГК РФ), а также Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от дата .дата № 307 обязанность оплачивать жилье и коммунальные услуги возникает в случае потребления собственником (нанимателем) предоставленных коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений сторон и материалов дела, фио согласно договору купли-продажи от дата, зарегистрированному в управлении Росреестра по адрес дата, является собственником квартиры № 5 по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. Б п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя , из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета.

Таким образом, судом установлено, что истец в соответствии с пп. К п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг, имел право ежемесячно передавать наименование организации корректные показания прибора учета электрической энергии. Тем не менее, истец указанным правом не воспользовался.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дата показания прибора учета, сообщенные собственником фио составили «001328».

Ввиду отсутствия сведений о показаниях прибора учета истца наименование организации, в период с дата, производило начисления за потребляемую электрическую энергию в соответствии пп. Б п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг, т.е. исходя из среднемесячного потребления электроэнергии в квартире истца.

В дата сотрудники наименование организации самостоятельно сняли показания прибора учета расположенные в квартире истца, которые составили «033247». В соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг было произведено доначисление за фактическое потребление электроэнергии.

Из пояснений представителя ответчика данных в судебном заседание следует, что наименование организации предоставило истцу исчерпывающую информацию о произведенном доначислении за фактическое потребление электроэнергии, в письменном ответе на претензию фио от дата.

Судом установлено, что разница между показаниями прибора учета истца от дата и показаниями от дата составляет 31919 кВтч (033247 - телефон = 31919).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что истец фио не представила в суд доказательств того, что ею оплачена в полном размере потребленная ей в период с дата по дата электроэнергия, также истцом не представлено а судом не добыто доказательств того, что произведенный наименование организации расчета доначисления за фактическое потребление электроэнергии ошибочный.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что законных оснований для удовлетворения заявленных фио требований об обязании произвести перерасчет потребленной электроэнергии, компенсации морального вреда не имеется, а поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании произвести перерасчет потребленной электроэнергии, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья: фио