Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 марта 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623/2017 по иску Бондаренко ВС к ООО «МТК Полосатый Кот» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко В.С. обратился в суд с иском к ООО «МТК Полосатый Кот» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере ** руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере ** руб., штраф в пользу потребителя в размере 50 % от взыскиваемой суммы, взыскать компенсацию морального вреда – ** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ** руб., расходы на составление доверенности в размере * руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ** года истец приобрел товар «**» в количестве* штук на общую сумму в размере */* руб. При установке товара установлено, что устройство не функционирует в загородном доме истца, датчики не принимают сигнал, устройство невозможно использовать по назначению*** года, то есть на ** день со дня покупки, истец обратился к ответчику, однако ответчик отказал в возврате товара, предложив заменить его на аналогичный, но имеющий иной способ передачи (проводной). Данная замена требует проведения дополнительных работ в доме истца для установки товара. ** года ответчик ответил на претензию истца отказом с указанием на то, что товар является технически сложным и не подлежит обмену и возврату. Факт непредставления ответчиком информации о работе товара проигнорирован истцом. Данный прибор является системой защиты от протечек воды, бытовым прибором с радиодатчиками, не является технически сложны, в связи с чем отказ в возврате товара является незаконным. Истец не был предупрежден о неспособности товара применяться в определенных условиях, то ест покупка совершена истцом под влиянием заблуждения. А в связи с просрочкой удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с *** года по день обращения в суд за 133 дней просрочки с учетом ограничения размера неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «МТК Полосатый Кот» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту нахождения, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ: 1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что *** года истец заключил с ООО «МТК Полосатый Кот» договор купли-продажи «***» в количестве * штук стоимостью * руб., что подтверждается товарной накладной № * от * года (л.д. 6).

Оплата по договору произведена в размере * года, что подтверждается чеком № * и № * (л.д. 5).

Как указывает истца, при установке товара установлено, что устройство не функционирует в загородном доме истца, датчики не принимают сигнал, устройство невозможно использовать по назначению.

* года (на * день со дня покупки) истец обратился к ответчику, однако ответчик отказал в возврате товара, сотрудник ответчика предложил истцу в телефонном разговоре заменить его на аналогичный, но имеющий иной способ передачи (проводной) с компенсацией разницы стоимости.

Истец указывает, что данная замена требует проведения дополнительных работ в доме истца для установки товара.

* года ответчик ответил на претензию истца отказом с указанием на то, что товар надлежащего качества является технически сложным и не подлежит обмену и возврату.

Как следует из ответа ООО «*», беспроводная система * технически сложным товаром не является, осуществляет радиообмен между радиобазой и беспроводными датчиками на чистоте * ГГц, дальность действия радиосигнала связана со средой распространения радиоволн, негативное влияние на радиосигнал оказывают железобетонные перекрытия, различные отделочные материалы, поглощающие и/или отражающие радиосигнал, водные преграды (бассейны, аквариумы и пр.), электрические теплые полы, источники электромагнитные излучения, в том числе и Wi-Fi точки доступа. В частных домах повышается вероятность нестабильной работы системы – потеря беспроводных датчиков и последующее перекрытие воды. Согласно п. 3.6 Руководства пользователя к беспроводной части системы защиты при протечках «*» для уверенности в корректной работе беспроводной системы производитель рекомендует убедиться в стабильном прохождении радиосигнала.

Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» не содержит указания на включение в данный перечень устройств, осуществляющих радиообмен, в связи с чем суд считает с учетом ответа производителя невозможным учесть данный товар в качестве технически сложного товара.

Однако товар, предложенный истцу не является аналогичным, поскольку требует дополнительного оборудования, в связи с чем отказ от товара истца был обоснован, а деньги, за него уплаченные, подлежат возврату истцу.

Следовательно, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере * руб., подлежат удовлетворению.

До настоящего времени деньги истцу, уплаченные за товар, не возвращены, требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы не удовлетворены. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные - настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные настоящего Закона.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «МТК Полосатый Кот» неустойки в соответствии с п. 1 ст. 23. Закона «О защите прав потребителей» за период по * года за * дней просрочки с учетом ограничения цены товара в размере * руб.

Также, с учетом нарушения прав потребителя, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, определяет в размере * руб.

Подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере * ((*+ * + *) : 100 х 50) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. с учетом объемов оказанных услуг и требований закона о разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18, ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МТК Полосатый Кот» в пользу Бондаренко ВС задолженность в размере * руб., неустойку * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб., расходы на оплату услуг представителя * руб., а всего * руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «МТК Плосатый Кот» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлины в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева