Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании стоимости туристического продукта, обязании принять меры к закрытию отеля,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости туристического продукта, обязании принять меры к закрытию отеля на карантин и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме сумма, закрыть отель ... фио, расположенный в Греции на карантин, мотивируя тем, что приобрела у ... тур в Грецию Пелопоннес в отель ... фио на одного взрослого и ребенка на период с дата по дата, туроператором которого является ответчик. Стоимость тура составила сумма. На третий день после приезда на отдых в вышеуказанный отель, ребенок истца плохо себя почувствовал, капризничал, перестал есть, жалуясь на боль в горле при глотании. Далее у дочери истца поднялась температура, которая держалась два дня, после чего истец обратилась к врачу. При осмотре ребенка врачом, истец обратила внимание на имеющиеся у ребенка высыпания во рту в горле. Оказанная, врачом помощь ребенку результатов не дала, в связи с чем истец своими лекарственными препаратами снизила имеющуюся у ребенка температуру, после чего ребенок истца стал жаловаться на то, что у нее чешется тело, после чего истец, осмотрев ребенка, обнаружила у нее на теле высыпания и поняла, что высыпания проявились от вируса, имеющегося в отеле, затем истец повторно вызвала врача, который подтвердил, наличие вируса у ребенка. В результате чего, дочь истца не смогла нормально отдыхать. Истец указывает на то, что сотрудникам отеля было известно о наличии вируса, поскольку отель рассылал соответствующие предупреждения, тогда как, истца о наличии вируса никто не предупреждал. Истец указывает, что в отеле отсутствует соответствующая служба, которая должна контролировать появление в отеле вирусных заболеваний в местах скопления детей. Истцу о наличии в отеле вируса ничего не было известно, в противном случае она бы отказалась от поездки в данный отель на отдых. Впоследствии истец заболела сама и по возвращению с отдыха вынуждена была лечиться.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом на основании договора ... от дата приобретен у турагента наименование организации... туристический продукт на двух человек одного взрослого – фио и несовершеннолетнего ребенка фио, стоимостью сумма на отдых в Грецию в Пелопоннес на период с дата по дата с размещением в отеле .... Туроператором является наименование организации.

Как следует из объяснений представителя ответчика и письменного отзыва на иск, наименование организации, как туроператор обязан обеспечить наличие у туриста страхового полиса на случай внезапного заболевания в стране временного пребывания. Оказываемые ответчиком услуги истцу по авиаперевозке, проживания в забронированном отеле, визовая поддержка, трансфер, медицинское страхование на случай заболевания истцу были оказаны в полном объеме.

Истцом в ходе судебного разбирательства даны объяснения о том, что услуги по авиаперевозке, проживания в забронированном отеле, визовая поддержка, трансфер, медицинское страхование оказаны ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из доводов иска следует, что в период пребывания истца с несовершеннолетней дочерью в отеле по месту отдыха, фио заболела, у нее поднялась температура, в результате чего истец обратилась к врачу, помощь которого существенных результатов не дала. Впоследствии у ребенка истца обнаружились высыпания. Как стало известно истцу, в отеле, в котором она находилась с ребенком, имелся вирус, о наличии которого истец уведомлена не была туроператором.

Администрация отеля ... проинформировала отдыхающих в данном отеле о заражении вирусом Коксаки, а также предупредила о возможности заражения указанным вирусом и просила избегать посещения массовых мест, таких как мини клуб, мини диско и т.д. и просила мыть руки, избегать детей с простудой.

Согласно справке, выданной городской поликлиникой ... фио, истец дата осмотрена врачом поликлиники и ей поставлен диагноз острый пинофарингит и кишечный синдром.

В силу ст. 6 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счет средств компенсационного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

На основании п. 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 452, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также договору о реализации туристского продукта.

Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от дата N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К числу таких обстоятельствах относится невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель), Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании п. 5.2 договора № 8672, туроператор оказывающий услуги по договору несет ответственность перед клиентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг, входящих в туристический продукт, за наличие в туристическом продукте имущественных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристического продукта, за нарушение сроков оказания услуг.

Как следует из представленных сертификатов качества оказываемых услуг ... , указанный отель отвечает требованиям предоставления гостиничных услуг, а также услуг по производству и подаче пищевых продуктов питания и напитков.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу пояснил что, истец воспользовалась, оказанными ей и членам ее семьи туристическими услугами, поскольку наименование организации предоставил фио услуги согласно договору на реализацию туристического продукта в полном объеме.

Из представленного письменного отзыва на иск и объяснений представителя ответчика следует, что истец ссылается на то обстоятельство, что во время ее отдыха имело место наличие в отеле пребывания истца вируса, в результате которого заболел ребенок истца. При этом данное обстоятельство не было указано в договоре на реализацию туристического продукта. Заболевание полученное ребенком истца в период проведения отдыха в Греции является страховым случаем в силу п. 16.2.2 – внезапное заболевание-болезнь, возникшая неожиданно в период совершения застрахованным лицом поездки и требующая неотложного медицинского вмешательства Общих правил страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (в редакции от дата).

Следовательно, суд полагает, что ответчиком обязательства перед истцом по договору на реализацию туристического продукта выполнены. Истец при бронировании тура согласилась с условиями тура, а так же с местом проживания в отеле по месту своего отдыха.

Исковые требования истца, основанные на нарушение прав истца связанные с непредставлением ей полной и достоверной информации, не подлежат удовлетворению, поскольку необходимая и предусмотренная информация доведена ответчиком до истца в день заключения договора реализации туристического продукта, отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между получением ребенком истца вирусного заболевания, а впоследствии и получением заболевания и самим истцом и действиями ответчика, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что исполнителем истцу оказаны некачественные туристические услуги. Суд также, не может принять за допустимое доказательство, имеющуюся в материалах дела фотографию ребенка с высыпаниями на теле, поскольку из данной фотографии не следует, что она была сделана истцом в период пребывания с ребенком на отдыхе в Греции в отеле ....

Таким образом, учитывая отсутствия нарушения ответчиком прав истца, истцу были предоставлены туристические услуги, суд не находит оснований для удовлетворения иска фио к наименование организации о взыскании стоимости туристического продукта, обязании принять меры к закрытию отеля на карантин.

По требования о закрытии отеля на карантин туроператор наименование организации является ненадлежащим ответчиком, у туроператора не имеется полномочий на дачу распоряжений по закрытию отеля, находящегося в ином государстве и не принадлежащего на праве собственности туроператору наименование организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о взыскании стоимости туристического продукта, обязании принять меры к закрытию отеля на карантин, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио