Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В настоящей жалобе фио, выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене, ссылаясь на то, что доказательства его виновности в деле отсутствуют, производство по делу было проведено мировым судьей не всесторонне и не полно, на основании доказательств, представленных только должностным лицом ГИБДД с нарушением положений ст.1.5 КоАП РФ, имеются неустранимае сомнения в его виновности, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторным считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, административное правонарушение считается повторным при совершении в течение одного года однородного правонарушения, если за совершение первого лицо уже подвергалось административному наказанию.

Дорожная разметка, предусмотренная п. 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В силу дорожного знака 3.20 ПДД РФ запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, фио, будучи ранее, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дата в время в адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., следуя на 280 км а/д ... в адрес, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, пересек линию дорожной разметки 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, повторно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом № ... телефон об административном правонарушении от дата, согласно которому фио, будучи ранее, в соответствии с постановлением от дата, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дата в время в адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., следуя на 280 км а/д ... в адрес, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, пересек линию дорожной разметки 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, повторно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения;

схемой места совершения административного правонарушения с дислокацией дорожных знаков и схема разметки на автомобильной дороге ...телефон км адрес от дата, составленной инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес фио, согласно которой фио дата в время в адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., следуя на 280 км а/д ... в адрес, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Прил.2 к ПДД РФ и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, пересек линию дорожной разметки 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом выезд на полосу встречного движения не был связан с объездом препятствия;

рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес фио от дата, из которого следует, что фио, дата в адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., следуя на 280 км а/д ... в адрес, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, пересек линию дорожной разметки 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, повторно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку ранее постановлением от дата привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

постановлением мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата, вступившим в законную силу дата, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, штраф оплачен дата.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья правомерно критически оценил показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля фио по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом акте, с которыми суд соглашается, поскольку, как правомерно указано мировым судьей, его показания объективно ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных в ходе рассмотрения мировым судьей доказательств.

Довод жалобы фио о том, что не совершал выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, доказательства его виновности в деле отсутствуют, опровергаются вышеуказанными исследованными в ходе судебного разбирательства мировым судьей и в настоящем судебном разбирательстве доказательствами, согласно которым, фио, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ согласно вступившему в законную силу дата постановлению мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата, управляя транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., следуя на 280 км а/д ... в адрес, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Прил.2 к ПДД РФ и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, пересек линию дорожной разметки 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Из представленной в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения, очевидно следует, что автомобиль под управлением фио, при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства, двигался по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения относительно хода движения автомобиля фио в нарушение дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ.

Мировым судьей правомерно отклонены доводы фио о том, что схема правонарушения является недопустимым доказательством ввиду ее составления в его (фио) отсутствие, непредоставления ему схемы для ознакомления, неподтверждения отказа от подписи фио в данной схеме подписями понятых, несоответствия информации в схеме правонарушения фактическим обстоятельствам дела, поскольку в данном случае факт составления схемы правонарушения в отсутствие фио не подтвержден, а фиксация отказа лица, нарушившего ПДД, в подписании схемы правонарушения подписями понятых действующим КоАП РФ не предусмотрено, оснований к оговору фио со стороны должностных лиц ГИБДД не установлено.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и адресст. 14 адресо гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от дата, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Реализуя по своему усмотрению объем своих прав, фио отказался от подписи в схеме места совершения административного правонарушения, что не влечет признание данного процессуального документа недопустимым доказательством по делу.

В данном случае, нарушение фио дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, и требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, является достаточным для квалификации его действий по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку дорожная разметка п.1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, а дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении возбуждено, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Письменных ходатайств фио, не рассмотренных мировым судьей в порядке ст.24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио