Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-173/2017

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес (адрес) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление от дата мирового судьи судебного участка №215 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №219 адрес, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от дата мирового судьи судебного участка №215 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №219 адрес, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе фио просит об отмене названного судебного акта в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

фио в судебное заседание явился, пояснил, что считает постановление мирового судьи незаконным, поскольку он является инвалидом второй группы, его автомобиль внесен в реестр парковочных разрешений, автомобиль парковал на местах предназначенных для инвалидов, постановление наименование организации обжаловал, решение по жалобе не получил.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что фио в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок – до дата не уплатил административный штраф в размере сумма, назначенный ему вступившим в законную силу постановлением наименование организации №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 КоАП Москвы. Указанное постановление вступило в законную силу дата. Однако, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено, что постановление №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч ст. 8.14 КоАП Москвы фио обжаловано в наименование организации. Решением наименование организации от дата постановление №... от дата оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения. Указанное решение получено фио дата, вступило в законную силу дата, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит изменению в части указания даты совершения административного правонарушения, а именно: дата.

Бездействие фио квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата; постановлением наименование организации №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 КоАП Москвы о назначении административного наказания фио за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 КоАП Москвы в виде штрафа в размере сумма и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины фио в его совершении.

Довод заявителя жалобы о том, что он является инвалидом второй группы и имеет парковочное разрешение №1485712-2015 от дата, не влияют на квалификацию административного правонарушения по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. Кроме того, фио реализовал свое право на обжалование постановления №... от дата, которое решением наименование организации от дата оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

Таким образов, фио обязан был оплатить административный штраф по постановлению №... от дата наименование организации дата, однако указанную обязанность в установленный законом срок не исполнил, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении. Принцип презумпции невиновности судом нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление от дата мирового судьи судебного участка №215 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №219 адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении фио изменить в части указания даты совершения административного правонарушения – дата, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Московский городской суд, с соблюдением требований ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья фио