Апелляционная жалоба (Новиков А.Е.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № -/2017 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № адрес от дата исковые требования удовлетворены частично. С фио в пользу наименование организации взысканы денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании просил решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик фио в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое фио просит отменить как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как усматривается из материалов дела, фио является собственником земельного участка №, расположенного на адреснаименование организации. Ответчик членом товарищества не является, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования наименование организации между сторонами не заключен. Ответчик пользуется имуществом общего пользования, объектами инфраструктуры: дорога общего пользования, место складирования ТБО, колодец, ворота, шлагбаум, освещение, сторожевая служба, однако оплату не производит. Задолженность за период с дата по дата составляет сумма За несвоевременную оплату задолженности ответчику начислены пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма

Согласно ст. 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от дата № 66-ФЗ, граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Статьями 20,21 указанного Федерального закона установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения, к исключительной компетенции которого относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. В судебном заседании установлено следующее.

Садовое некоммерческое товарищество «» учреждено гражданами на добровольных началах, для содействия его членам в решении общих социально- хозяйственных задач ведения садоводства, зарегистрировано дата.

фио является собственником земельного участка №, расположенного на адреснаименование организации по адресу: адрес.

фио не является членом наименование организации с дата. Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества между сторонами не заключен.

Решением Общего собрания членов наименование организации от дата была утверждена приходно-расходная смета на дата в размере 1 827 ООО руб.

Решением Общего собрания членов наименование организации от дата утверждена плата за пользование общим имуществом и инфраструктурой для не членов СНТ на дата в размере сумма в год (сумма в месяц).

В силу ст. ст. 8, 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указанные решения Общего собрания членов наименование организации, не оспоренные и не признанные судом недействительными, являются обязательными для всех собственников земельных участков, в том числе для фио

Таким образом, суд соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда, не опровергают выводы суда, а содержат иное толкование норм процессуального права, примененных судом, а также немотивированное несогласие с определенным судом размером возмещаемых затрат и с оценкой доказательств по делу, произведенной судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

При вынесении судом обжалуемого решения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № адрес от дата- оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья фио