Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио гр. дело № 33-3502/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании

дело по частой жалобе фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым с фио в пользу наименование организации взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А:

наименование организации обратился в суд с заявлением о взыскании с фио расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела по иску о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Стороны в заседание суда первой инстанции по рассмотрению указанного заявления не явились.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов дата.

По указанным обстоятельствам в соответствии с ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от дата, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

В настоящее заседание суда апелляционной инстанции фио явилась, возражала против взыскания расходов на услуги представителя, пояснив, что в штате наименование организации имеются юрисконсульты, заработная плата которых входит в ежемесячный платеж, который выставляется жителям многоквартирного дома.

Представители истца в заседании суда не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем имеется основания для рассмотрения заявления в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы сумма, а всего сумма.

Решение суда вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что дата наименование организации заключило с наименование организации договор оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде по иску о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с фио фио исполнение данного договора наименование организации перечислило на счет наименование организации денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями №№ 1843 от дата, 2529 от дата, 397 от дата, 499 от дата, 773 от дата.

В судебном заседании интересы истца представляла фио, которая согласно приказу о приеме на работу от дата являлась работником наименование организации.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела документов факт оказания юридических услуг истцу следует считать установленным.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, вышеизложенные разъяснения, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, степень участия представителя в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, требований принципов разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, находя заявленную ко взысканию сумму чрезмерно завышенной.

Руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата отменить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Председательствующий: