Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 апреля 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2248/2017 по иску Крештопа К.Э. к Управе Ломоносовского района г. Москвы о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Крештоп К.Э. обратился в суд с иском к Управе Ломоносовского района г. Москвы, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере *руб., включая сумму ущерба * руб., стоимость услуг по оценке * руб.

В обоснование иска указывает, что ему на основании договора купли-продажи от * года принадлежал гараж, расположенный по адресу: г. *, ул. *, д. * за Т.П. № *, размещенный на основании Решения исполнительного комитета *** г. Москвы от * года. * года окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории * г. Москвы вынесено решение о сносе гаражей по адресу: г. *, ул. *, вл. *. На основании протокола № * заседания комиссии * года Управа требовала снести принадлежащий истцу тент. Крештоп К.Э. обжаловал акт комиссии, решением Савеловского районного суда г. Москвы в иске отказано с указанием на то, то данный акт является основанием для обращения в суд для снесения самовольной постройки. В суд Управа о сносе гаража истца не обращалась. Однако, * года на принадлежащий истцу гараж было наклеено Уведомление об оставлении без изменения решения Савеловского районного суда г. Москвы от * года с предложением освободить земельный участок, либо гараж будет выведен с территории принудительно. Прокуратурой округа вынесено предостережение Управе о недопустимости нарушения закона, Префектура * г. Москвы сообщила о том, что демонтаж гаража до вынесения решения суда не будет производиться. * года работники Управы пытались самовольно снести гараж. Рыночная стоимость гаража согласно отчету об оценке составила * руб., а стоимость услуг по оценке составила *руб. * года принадлежащий истцу гараж был снесен без решения суда в нарушение требований закона. В результате действий сотрудников Управы принадлежащий истцу гараж полностью уничтожен.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ ред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года № 614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них, объектов не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов»

Как усматривается из материалов дела, решением Исполнительного комитета Черемушкинского Совета депутатов трудящихся г. Москвы от * года инвалидам, имеющим автомобили с ручным управлением, выделены места под установку временных металлических гаражей, срок действия решения два года. На основании данного решения ФИО по адресу: г. *, ул. *, д. * за Т.П., отведен земельный участок под установку металлического гаража.

* года Крештоп К.Э. у ФИО приобрел гараж (металлический тент) для хранения автомашины во дворе дома * корп. * по ул. * в г. Москве, седьмое место слева (ул. *, д. *за Т.П.) № * по плану расположения гаражей.

Ранее Крештоп К.Э. оспаривал правомочность решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории * г. Москвы о демонтаже и перемещении гаражей, расположенных по адресу: г. * ул. *, д. *.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы в удовлетворении иска Крештопа К.Э. отказано, суд посчитал, что решение принято в пределах полномочий Окружной комиссии. Данное решение вступило в законную силу.

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о земельного участка ().

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 222 ГК РФ амовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных и настоящей статьи.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным .

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу п. 2 п. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

3. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как указывает истец, * года Управой Ломоносовского района г. Москвы силами ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» предприняты действия по демонтажу объекта – металлического тента, принадлежащего истцу.

Как следует из возражений ответчика, Управой предприняты меры по демонтажу объекта, демонтированный объект перемещен на базу ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» по адресу: г. *, ул. *, вл. * на ответственное хранение, поскольку решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории * г. Москвы о демонтаже и перемещении гаражей, расположенных по адресу: г. * ул. *, д. *не отменено.

Истец пояснил, что за возвратом имущества в ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» не обращался.

Представленные истцом документы в подтверждение принадлежности ему гаража – договор купли-продажи не позволяет идентифицировать объект договора. Ссылка на план расположения металлических тентов какими-либо документами не подтверждается. Истцом план размещения тентов не представлен. Разрешительная документация на пользование земельным участок по вышеуказанному адресу истцом не представлена.

Кроме того, суд учитывает, что договор купли-продажи не является надлежащим документов, подтверждающим права требования истца в силу положений ч. 2 ст. 222 ГК РФ о том, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт причинения ему ущерба действиями ответчика, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

В связи с указанным, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика услуг по оценке.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крештопа Константина Эдуардовича к Управе Ломоносовского района г. Москвы о взыскании ущерба – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено * года.

Судья А.Н. Кочнева