Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 мая 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1290/2017 по иску фио к Федеральному бюджетному наименование организации о признании незаконным и отмене приказа от дата № 39 о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным и отмене приказа от дата № 73 о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконными и отмене приказов от дата № 80, 81, 82 о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным и отмене приказа от дата № 89 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании аннулировать запись об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ,

установил:

фио обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному наименование организации о признании незаконным и отмене приказа от дата № 39 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

фио обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному наименование организации о признании незаконным и отмене приказа от дата № 73 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

фио обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному наименование организации о признании незаконными и отмене приказов от дата № 80, 81, 82 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

фио обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному наименование организации о признании незаконным и отмене приказа от дата № 89 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании аннулировать запись об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В обоснование исковых требований истец указал, что у ответчика отсутствовали объективные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в том числе, увольнения, трудовые обязанности исполняла надлежащим образом, работодателем не соблюден установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с определением суда от дата гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Истец в судебное заседании не явился, извещен, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исках, в том числе, с учетом представленных в материалы дела дополнительных письменных объяснениях.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относятся замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу требований действующего трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Федеральное бюджетное наименование организации является федеральным государственным бюджетным учреждением, находящимся в ведении Министерства экономического развития Российской Федерации, создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации Минэкономразвития России, предметом деятельности которого является: организация санаторно-курортного лечения и оздоровительного отдыха; организация восстановительного лечения, профилактики заболеваний; медицинская реабилитация и оздоровление; организация и внедрение в практику работы современных методов диагностики и лечения; организация и обеспечение санитарно-противоэпидемического режима; организация и проведение мероприятий по санитарно-гигиеническому воспитанию, проведение санитарно-просветительной работы, пропаганда здорового образа жизни, укрепление здоровья; организация бытового, спортивно-оздоровительного обеспечения и культурного досуга лиц, пребывающих в Учреждении; обеспечение условий пребывания в Учреждении (организация проживания и питания); организация сбалансированного лечебного питания лиц, пребывающих в Учреждении, с учетом состояния их здоровья и рекомендаций лечащего врача; организация мобилизационной подготовки, мобилизации и гражданской обороны; осуществление защиты сведений, составляющих государственную тайну. Собственником имущества учреждения является Российская Федерация в лице Минэкономразвития. Учреждение имеет филиалы: Филиал № 1 ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России»; Филиал № 2 ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России». Филиалы Учреждения не являются юридическими лицами и функционируют на основании положений. Приказом № 701 от дата Минэкономразвития России внесены изменения в Устав «Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России», согласно которым Учреждение имеет филиал ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России».

дата фио заключила с ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России» трудовой договор № 30, на основании которого была принята на работу на должность главного врача филиала № 2, на основании заключенного в установленном порядке трудового договора от дата принята на должность главного врача филиала ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России».

По условиям трудового договора работник обязан выполнять должностные обязанности и соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка Филиала, соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, Устава работодателя, Положения о филиале, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора.

Трудовым договором предусмотрены следующие обязанности работника: осуществлять руководство деятельностью Филиала в пределах компетенции, определенной Положением о Филиале и доверенностью, выданной работодателем, представлять интересы работодателя, в части деятельности филиала, во всех государственных органах, судах Российской Федерации, в том числе, арбитражных судах, органах местного самоуправления, внебюджетных фондах, учреждениях и организациях независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, перед физическими лицами по вопросам, связанным с деятельностью Филиала; обеспечивать качество лечебно-диагностического процесса и постановку всей работы по обследованию, лечению и обслуживанию пациентов; организовывать и контролировать работу сотрудников, имеющих допуск к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами; нести ответственность за предоставление информации потребителям в соответствии с Законами «О защите прав потребителей», «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также за заключение договоров с пациентами на предоставление платных медицинских услуг; организовывать работу по проведению закупок в соответствии с Федеральным законом от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», от дата № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических услуг», а также иных нормативных правовых актов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; совершать сделки, выдавать работникам Филиала доверенности; открывать в установленном порядке лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства; представлять на утверждение Директору структуру, штатное расписание и план финансово-хозяйственной деятельности Филиала; обеспечивать выполнение всех плановых показателей деятельности Филиала; обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых актов и локальных нормативных актов работодателя; своевременно информировать Работодателя о начале проведения проверок деятельности Филиала контрольными и правоохранительными органами и об их результатах, а также незамедлительно сообщать о случаях возникновения ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью работников; самостоятельно распределять должностные обязанности работников Филиала; утверждать правила внутреннего распорядка, положения о структурных подразделениях, должностные инструкции работников Филиала, контролировать соблюдение указанных документов; издавать в пределах своей компетенции приказы, распоряжения и другие локальные нормативные акты, необходимые для осуществления деятельности Филиала, обязательные для всех работников Филиала; принимать на работу работников, заключать и расторгать трудовые договоры с работниками Филиала и коллективный договор Филиала, применять к ним меры поощрения, налагать на них взыскания; разрабатывать и представлять на утверждение руководителю Работодателя положение о премировании, определять формы и системы оплаты труда работников Филиала; обеспечивать работников Филиала безопасными условиями труда и нести ответственность в установленном порядке за вред, причиненный работнику увечьем, профзаболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей; принимать решения о командировании работников Филиала; информировать Работодателя об отбытии в командировку; вести и нести ответственность за ведение бухгалтерского, налогового и статистического учета в установленном порядке составлять иную необходимую отчетность и представлять ее Работодателю; обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам филиала в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами Филиала; не разглашать сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, ставшие известны в связи с исполнением своих должностных обязанностей; обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объеме уплате всех установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов, а также предоставление отчетности в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации; нести ответственность за сохранность кадровых документов и документов по основной деятельности; обеспечить и принимать меры по сохранности имущества закрепленного за Филиалом; осуществить при расторжении настоящего трудового договора передачу дел Филиала вновь назначенному работнику в установленном порядке; в обязательном порядке и своевременно исполнять приказы, распоряжения, указания Работодателя; совершать иные действия, необходимые для достижения Филиалом целей, предусмотренных Положением о Филиале, и исполнении функций Работодателя; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Уставом Работодателя и Положением о Филиале.

Согласно представленному в материалы дела Положению о филиале ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России», непосредственное управление деятельностью Филиала осуществляет главный врач филиала, назначаемый приказом директора по согласованию с Минэкономразвития России и действующий на основании доверенности, выданной Учреждением. Главный врач на основании доверенности, выданной Учреждением организует работу Филиала и несет ответственность за его деятельность.

Согласно п. 6.2 Положения, главный врач наделяется следующими полномочиями: осуществляет руководство деятельностью Филиала в пределах компетенции, определенной настоящим Положением и доверенностью, выданной Учреждением; представляет Филиал во всех учреждениях и организациях; совершает сделки, выдает работникам Филиала доверенности; открывает в установленном порядке лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства; представляет на утверждение Директору структуру, штатное расписание и план финансово-хозяйственной деятельности Филиала; самостоятельно распределяет должностные обязанности работников Филиала; утверждает правила внутреннего распорядка, положения о структурных подразделениях, должностные инструкции работников, контролирует соблюдение указанных документов; издает в пределах своей компетенции приказы, распоряжения и другие локальные нормативные акты, необходимые для осуществления деятельности Филиала, обязательные для всех работников Филиала; в соответствии доверенностью принимает на работу работников, заключает и расторгает трудовые договоры с работниками Филиала, применяет к ним меры поощрения, налагает на них взыскания; разрабатывает и представляет на утверждение Директору положение о премировании, определяет формы и системы оплаты труда работников Филиала; обеспечивает работников Филиала безопасными условиями труда и несет ответственность в установленном порядке за вред, причиненный работнику увечьем, профзаболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей; принимает решения о командировании сотрудников; несет ответственность за ведение бухгалтерского, налогового и статистического учета, в установленном порядке составляет иную необходимую отчетность и представляет ее Учреждению; ведет бюджетный учет и предоставляет бюджетную отчетность в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации для бюджетных учреждений; несет ответственность за сохранность кадровых документов и документов по основной деятельности; совершает иные действия, необходимые для достижения Филиалом целей, предусмотренных настоящим Положением, и исполнения функций Учреждения.

Приказом № 262 от дата фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с неисполнением работником приказа директора Учреждения от дата № 223, содержащего требование к работнику учреждения – главному врачу филиала № 2 фио произвести оплату 10 % от дохода филиала № 2 в пользу Учреждения.

Данный приказ истцом в установленном порядке не оспорен, не отменен и незаконным не признан.

В соответствии с приказом № 39 от дата главный врач Филиала ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России» фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с выявленным фактом невыполнения истцом трудовых обязанностей, выразившееся в неисполнении работником в срок до дата п. 2 приказа директора Учреждения от дата № 373, пунктов 2, 12, 13, 30 раздела 2 трудового договора от дата, пунктов 3.6, и 6.2 Положения о филиале № 2, в части не перечисления денежных средств в пользу учреждения. С приказом истец ознакомлен под роспись дата.

Приказом директора ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России» № 373 от дата истцу предписано по результатам сверки в срок до дата осуществить перечисление денежных средств в пользу Учреждения в соответствии с п. 3.6 Положения о Филиале № 2.

Пунктом 3.6 данного Положения предусмотрено, что Учреждение, осуществляя управление деятельностью Филиала, в том числе, реализует следующие полномочия: ежеквартально получать часть дохода от приносящей доход деятельности Филиала в размере 10% от дохода Филиала, при этом в состав дохода Филиала не включаются: средства от возмещения арендаторами коммунальных платежей; средства, поступающие в качестве обеспечения заявок при осуществлении закупок товаров, работ, услуг; средства федерального бюджета; средства, поступающие в качестве возмещения по договорам страхования; средства, получаемые в качестве возмещения убытков (а также пени, штрафы, неустойки); средства, передаваемые Филиалу Учреждением; поступления из Фонда социального страхования; использовать полученные от Филиала денежные средства от приносящей доход деятельности в следующих целях: развитие Учреждения; обеспечение уровня заработной платы работников Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации; приобретение товаров, работ, услуг для нужд Учреждения при необходимости безотлагательного устранения последствий аварий, поломок и иных обстоятельств непредвиденного характера; получать от Филиала средства в размере, необходимом для проведения закупки товаров, работ, услуг, осуществляемой Учреждением для нужд Филиала.

Приказ работником исполнен не был, в связи с чем дата в адрес истца работодатель направил телеграмму о предоставлении объяснений по факту неисполнения пункта 2 приказа учреждения от дата, а именно в срок до дата в пользу учреждения не перечислены денежные средства по результатам сверки, в том числе менее 10 процентов от суммы полученного филиалом дохода от оказания услуг на платной основе (в общей сумме сумма сумма прописью).

дата фио представлены объяснения, в которых истец указала, что приказ от дата № 373 «О сверке взаиморасчетов» получен по электронной почте дата в время, в целях исполнения настоящего приказа дата главному бухгалтеру (фио) ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России» направлено письмо по электронной почте с запросом встречи о порядке проведения сверки взаиморасчетов. Также указала, что дата самостоятельно были направлены главному бухгалтеру ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России» расчет и график для перечисления части дохода за период с дата по дата, по состоянию на дата никаких действий со стороны бухгалтерии ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России» направленных на выполнение приказа от дата № 373 «О сверке взаиморасчетов) не предпринято, в связи с чем исполнить п. 2 вышеуказанного приказа не представляется возможным, для дальнейшего решения обозначенных вопросов просила дать указание ответственным лицам бухгалтерии ФБУЗ Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России» определить время и место для документарной выверки взаиморасчетов.

Принимая решение о привлечении истца дата к дисциплинарной ответственности в виде выговора, работодатель сделал вывод об отсутствии уважительных причин неисполнения истцом приказа № 373 от дата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа № 39 от дата суд, суд учитывает, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленный законом порядок наложения дисциплинарного взыскания и сроки ответчиком соблюдены, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора соразмерно тяжести совершенного проступка, обстоятельств, препятствующих истцу исполнить распоряжения работодателя в установленный срок, судом в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец, занимая должность главного врача, осуществляя руководство деятельностью Филиала, с учетом обязанностей, предусмотренных трудовым договором, достоверно располагая сведениями о наличии соответствующей задолженности по перечислению 10% от дохода филиала, достаточных, надлежащих мер в пределах своей компетенции по устранению выявленного нарушения, не предприняла вплоть до момента привлечения к дисциплинарной ответственности дата

Доводы истца о том, что обязанность по исполнению пункта 2 приказа № 373 от дата возложена на заявителя под отлагательным условием, при наличие результатов сверки, безосновательны.

В силу пункта 1 приказа № 373 от дата директором ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России» дано распоряжение главному бухгалтеру Учреждения (фио) и главному бухгалтеру филиала № 2 (фио) в срок до дата произвести сверку взаиморасчетов за телефон гг. между Учреждением и Филиалом № 2.

При этом по своему содержанию данный приказ в части возложения на истца обязанности по перечислению денежных средств в пользу Учреждения не содержит отлагательных условий, его исполнение не было поставлено от наличия положительных или отрицательных результатов сверки, а также не поставлено в зависимость от достижения определенного согласование между лицами, указанными в пункте 1 приказа, в том числе от исполнения распоряжения работодателя исключительно при исполнении пункта 1 данного приказа.

Суд учитывает, что дата главный врач Филиала № 2 ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития» фио была уведомлена Учреждением о том, что по состоянию на дата Филиалом № 2 не произведены в полном объеме перечисления части дохода Филиала № 2 в пользу Учреждения за дата и первое полугодие дата.

Приказом № 223 от дата директора Учреждения главному врачу Филиала № 2 Учреждения фио дано распоряжение по результатам сверки в срок до дата перечислить денежные средства в пользу Учреждения в соответствии с п. 3.6 Положения о Филиале № 2 Учреждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу было известно о наличии у него обязанности по перечислению денежных средств, на протяжении длительного времени, однако, данная обязанность истцом исполнена не была, сведений о наличии у истца препятствий для перечисления средств, в том числе, частичного перечисления, материалы дела не содержат.

Согласно представленной в материалы дела служебной записке главного бухгалтера Учреждения фио от дата, дата в адрес филиала по электронной почте главному бухгалтеру Филиала № 2 фио М.А. был направлен акт сверки взаимных расчетов. Акт сверки истцом не подписан. В телефонном разговоре на несогласие производить сверку по такому документу, было предложено предоставить данные для сверки в своем документальном варианте. В расчете для перечисления части дохода филиала, полученном по электронной почте дата от главного бухгалтера филиала фио М.А., суммы доходов определены, исходя из кассовых поступлений денежных средств на лицевой счет филиала, в то время, как в п.п.3.7.2 Учетной политики Учреждения установлено, что доходы признаются по методу начислений.

В свою очередь истец, являясь лицом, уполномоченным по руководству деятельностью Филиала, являясь непосредственным руководителем главного бухгалтера филиала, будучи уведомлена о распоряжении директора Учреждения (приказ № 373 от дата) с учетом сроков его исполнения, обязаны была осуществлять надлежащий контроль за исполнением распоряжения своим подчиненным, оказывая содействие в исполнении соответствующего приказа.

При этом представитель ответчика обоснованно указал на отсутствие у истца препятствий к исполнению распоряжения от дата в установленный срок, учитывая, что после привлечения истца к дисциплинарной ответственности имело место частичное исполнение требований приказа от дата, при этом, истцу не потребовалось результатов сверки, дата за подписью истца сформирована заявка на кассовый расход № 2/00-телефон на перечисление части дохода от приносящей доход деятельности в соответствии с Положением о Филиале № 2 на сумму сумма, в подтверждение чего в материалы дела представлено письмо от дата за подписью истца и главного бухгалтера фио М.А., содержащие сведения об осуществлении перевода денежных средств дата в пользу ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России», а также заявка на кассовый расход.

При указанных обстоятельствах, оснований считать, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом № 39 от дата являлось неправомерным, у суда не имеется.

Доводы истца о нарушении ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, в частности не востребования от истца объяснений по факту вменяемых нарушений пунктов 2, 12, 13 трудового договора, отсутствие в оспариваемом приказе конкретных обстоятельств вменяемого дисциплинарного проступка, безосновательны.

Из материалов дела следует, что дата в адрес истца направлена телеграмма с требованием в соответствии со ст. 193 ТК РФ представить в течение двух рабочих дней письменные объяснения по факту неисполнения приказа Учреждения от дата № 373 с приведением содержания самого распоряжения в части, касающегося истца, в том числе, соответствующей суммы, подлежащей перечислению. дата истцом представлены объяснения по данным обстоятельствам, содержание которых приведены выше. В свою очередь, оспариваемый истцом приказ от дата вопреки приведенным доводам содержит сведения о совершенном работником проступке, выразившемся в неисполнении им в срок до дата пункта 2 приказа директора Учреждения от дата № 373, что свидетельствовало о нарушение истцом возложенной трудовым договором обязанности в силу п. 30 трудового договора в обязательном порядке и своевременно исполнять приказы, распоряжения, указания работодателя. Указание ответчиком в оспариваемом приказе пунктов 2, 12, 13 трудового договора истца и пункты 3.6., 6.2. Положения о филиале не свидетельствует о незаконности приказа, поскольку не влияют на квалификацию совершенного истцом дисциплинарного проступка.

Доводы истца о том, что при принятии работодателем решения о наложении дисциплинарного взыскания, не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, не могут быть приняты судом во внимание и положены в обоснование решения о признании незаконным и отмене приказа от дата, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что работодателем при принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности были учтены полученные от работника объяснения, избирая вид дисциплинарного взыскания, ответчик учел поведение работника, в том числе, учитывая длительное неисполнение распоряжения, ранее принятого работодателем в части перечисления денежных средств в пользу Учреждения (приказ № 223 от дата).

В соответствии с приказом № 73 от дата фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовых обязанностей, а именно в связи с превышением полномочий, определенных разделом 2 трудового договора № 30 от дата, Положением о Филиале № 2 Учреждения и доверенностью без номера от дата, а также невыполнением требований пункта 1 приказа директора Учреждения № 60 от дата, с 1 по 10 числа июля, августа, сентября, октября, дата и дата дата при начислении и выплате себе, как главному врачу Филиала № 2, заработной платы за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и дата, то есть начисление и выплата стимулирующих выплат в размере, превышающем среднюю заработную плату основного персонала (врачи, средний и младший медицинский персонал) умноженную на коэффициент 4 (п. 1 приказа директора Учреждения № 60 от дата).

В силу пунктов 1, 24, 30 раздела 2 трудового договора от дата и трудового договора от дата, работник обязан добросовестно выполнять должностные обязанности и соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам филиала в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами Филиала № 2, в обязательном порядке и своевременно исполнять приказы, распоряжения, указания руководителя работодателя.

В соответствии с приказом № 60 от дата директора ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России» в целях упорядочения системы оплаты труда главных врачей филиалов ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России» в соответствии со ст. 135 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от дата № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней службы, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений», до утверждения единых положений об оплате труда, стимулирующим выплатам и коллективного договора в соответствии с положениями Приказа от дата № 39 главным врачам филиалов Учреждения с дата установлена ежемесячная стимулирующая выплата в размере средней заработной платы основного персонала соответствующего филиала умноженной на следующие коэффициенты (коэффициент к средней заработной плате основного персонала филиалов): 4 - для Филиала № 1; 4 - для Филиала № 2.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства РФ от дата № 583 (в редакции, действовавшей до дата) и пунктом 10.2 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утверждённым постановлением Правительства РФ от дата № 583, главные распорядители средств федерального бюджета были уполномочены утвердить: перечни основного персонала по видам экономической деятельности для определения размеров должностных окладов руководителей соответствующих учреждений; перечень должностей, относимых к административно-управленческому и вспомогательному персоналу этих учреждений.

Приказом Министерства экономического развития РФ от дата № 468 утвержден Перечень должностей, относящихся к административно-управленческому и вспомогательному персоналу федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства экономического развития Российской Федерации.

В приложении № 2 к Приказу № 468 приведён перечень должностей,

относящихся к административно-управленческому и вспомогательному персоналу федерального бюджетного наименование организации.

При этом в перечень административно-управленческого и вспомогательного персонала не входят врачи, средний и младший медицинский персонал.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени Минэкономразвитие России не утвержден перечень основного персонала для ответчика, тем самым следовало руководствоваться определением основного персонала, которое приведено в пункте 7 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата № 583, из которого следует, что основной персонал федерального учреждения - работники федерального учреждения, непосредственно оказывающие услуги (выполняющие работы), направленные на достижение определенных уставом федерального учреждения целей деятельности этого учреждения, а также их непосредственные руководители.

С учетом исследованного в ходе судебного разбирательства устава Учреждения целью деятельности ответчика является оказание медицинской помощи работникам Минэкономразвития России (п. 3.1 Устава).

Из полученных от представителя ответчика объяснений следует, что в оказании медицинской помощи у ответчика принимают непосредственное участие не только врачи, но и средний (медицинские сестры, акушерки, фельдшеры-лаборанты, рентгенолаборанты и др.), и младший (санитарки) медицинский персонал, ежегодно главным бухгалтером Филиала № 2 ответчика, главным врачом которого являлся истец, о чем предоставлялись сведения «к дорожной карте», содержащие сведения, в том числе, о доле заработной платы АУП и вспомогательного персонала к основному персоналу, при этом, к основному персоналу главный бухгалтер относила врачей, средний и младший медицинский персонал.

Согласно представленным в материалы дела документам, в период времени с дата по дата в соответствии с Планом ведомственного финансового контроля Финансового департамента Минэкономразвития России на дата, утвержденным дата, проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации» за период с дата по дата.

При этом в соответствии с приказом № 2324-л от дата главному врачу Филиала № 2 ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации» фио с дата поручено исполнение должностных обязанностей директора Учреждения путем совмещения должностей без освобождения от основной работы.

В соответствии с приказом Учреждения от дата № 60 главному врачу Филиала № 2 с дата установлена ежемесячная стимулирующая выплата в размере средней заработной платы основного персонала с повышающем коэффициентом.

Согласно акту ревизии от дата по результатам проверки законности и правильности расчетов по оплате труда (раздел 3 страница 43) по данным отчета ЗП-здрав за дата среднемесячная заработная плата основного персонала Филиала № 2 за период январь-декабрь дата составляла 109,67 сумма прописью, за январь-сентябрь дата в сумме сумма сумма прописью. Таким образом, заработная плата главного врача должна составить дата дата 4578,12 сумма прописью (70,0х9+109,67х4х9), выплачено 6553,80 сумма прописью, обоснованность дополнительных выплат порядка 1975,70 сумма прописью не подтверждена. В дата (за 9 месяцев) заработная плата главного врача должна была составить 4879,08 сумма прописью (70,0 х 9+118,03х4х9), фактически выплачено 7242,5 сумма прописью, обоснованность дополнительных выплат порядка 2363,42 сумма прописью не подтверждена.

дата ответчик востребовал от истца объяснения по факту неисполнения приказа Учреждения от дата № 60, указав в телеграмме, что в дата (за 9 месяцев) главному врачу должно быть выплачено 4879,08 сумма прописью (70,0 х 9+118,03х4х9), фактически выплачено 7242,5 сумма прописью, обоснованность дополнительных выплат отсутствует, в результате учреждению был причинен имущественный ущерб на общую сумму сумма сумма прописью, данное нарушение выявлено и установлено в ходе ревизии дата.

дата фио представила объяснения, в которых указала, что начисление заработной платы в Филиале осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № 583, Положением об оплате труда ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России», Положением о расчете стимулирующих выплатах работникам Филиала № 2 ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России» и в рамках приказа от дата № 60. Также указала, что расчет заработной платы административно-управленческому персоналу, не участвующего в оказании медицинских услуг в т.ч. главному врачу осуществляется с соблюдением предельной доли оплаты труда работников, в фонде оплаты труда в размере не более 40 процентов и определяется путем умножения средней стимулирующей выплаты основного персонала (врачей- работники федерального учреждения, непосредственно оказывающие услуги, направленные на достижение определенных уставом федерального учреждения целей деятельности этого учреждения, а также их непосредственные руководители) за текущий период на повышающий и/или (персональный) повышающий коэффициент. При этом в сообщении на имя директора Учреждения от дата истец, не соглашаясь с утверждением об отсутствии обоснованности произведенных выплат указала, что в соответствии с трудовым договором, Положением об оплате труда Учреждения, Положения о расчете стимулирующих выплатах работникам Филиала № 2 и в рамках приказа от дата № 60 для главного врача за период с дата по дата начислена заработная плата в размере 7 242,5 сумма прописью, из них: оклад в сумме сумма сумма прописью; оплата по среднему заработку в сумме сумма сумма прописью; стимулирующая выплата, рассчитанная от средней заработной платы основного персонала (врачей) в сумме сумма сумма прописью Среднемесячная заработная плата врача за период с дата по дата составляет в сумме сумма сумма прописью. Таким образом, стимулирующая выплата за 9 месяцев дата составляет в общей сумме сумма сумма прописью, фактически выплачено за указанный период 4 858,2 сумма прописью, что подтверждает обоснованность указанных выплат.

Таким образом, с учетом представленных истцом работодателю объяснений, при начислении стимулирующей выплаты применялся расчет средней заработной платы основного персонала без учета среднего и младшего медицинского персонала, относящегося также к основному персоналу федерального учреждения, что позволило работодателю сделать вывод о ненадлежащем исполнении истцом приказа № 60 от дата, ошибочности производимого расчета путем увеличения базы для начисления выплат стимулирующего характера за счет сокращения перечня основного персонала и тем самым превышении истцом своих полномочий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа № 73 от дата, суд отмечает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, у работодателя имелись основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания, факт совершенного истцом дисциплинарного проступка нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательства, представленные ответчиком в подтверждение правомерности действий работодателя, истцом допустимыми доказательствами не опровергнуты, порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены.

Доводы истца о том, что она была лишена возможности представить работодателю объяснения по нарушениям, допущенным в октябре – дата, поскольку работодателем востребованы объяснения за 9 месяцев дата, тогда, как приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности содержит указание на допущенное нарушение также за период дата дата, не могут быть положены в основу решения об отмене оспариваемого приказа, при этом, суд учитывает, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило неисполнение истцом

приказа Учреждения от дата № 60, объяснения по факту начисления и выплат стимулирующего характера в дата истцом представлены с указанием соответствующего порядка, подлежащего, по мнению заявителя, применению при расчете. Само по себе включение в приказ № 73 от дата периода дата дата не влияет на оценку совершенного истцом проступка до указанного периода, следовательно, не влечет незаконность приказа в целом.

Ссылка истца на приказ Минздравсоцразвития РФ от дата № 404н «Об утверждении перечней должностей работников, относимых к основному персоналу по видам экономической деятельности, для расчета средней заработной платы и определения размеров должностных окладов руководителей учреждений, находящихся в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации», безосновательна, поскольку данный приказ подлежит применению для расчета средней заработной платы и должностных окладов руководителей в учреждениях, находящихся в ведении Минздравсоцразвития России, в свою очередь, ответчик по настоящему делу является учреждением, находящимся в ведении Министерства экономического развития Российской Федерации, на что указано, в том числе в Уставе ответчика.

Доводы истца о том, что она не знала о проведении соответствующей ревизии в период времени с дата по дата, не была ознакомлена с актом ревизии не могут быть приняты судом, поскольку, как установлено в судебном заседании истец в период проведения ревизии являлся исполняющим обязанности директора в период с дата по дата, что подтверждается приказом от дата № 2324-л, приказом от дата № 3014-л и письмом заместителя Министра экономического развития от дата № 32246-ИФ/Д15и. То обстоятельство, что с актом ревизии истец не ознакомлен, не влечет незаконность оспариваемого приказа, поскольку получив требование о предоставлении письменных объяснений, содержащее, в том числе, ссылку на проведение ревизии, в ходе которой выявлены нарушения, истец не был лишен возможности ознакомиться с данным документом, однако, исходя из представленных работодателю объяснений, необходимости в изучении акта ревизии для подготовки соответствующего ответа, заявителю не требовалось. Истец в исковом заявлении подтвердила свои доводы из объяснений и привела пояснения по применяемым правовым актам, что свидетельствует о верном понимании заявителем предъявленных к нему претензий по исполнению трудовых обязанностей и совершенному дисциплинарному проступку.

Доводы истца о том, что трудовой договор № 30 от дата недействителен в связи с подписанием трудового договора от дата, суд находит необоснованными, поскольку трудовой договор от дата был подписан в связи с изменением наименования подразделения, в котором работал истец, условия трудового договора № 30 от дата полностью соответствуют и идентичны трудовому договору от дата, при этом ни трудовая функция, ни трудовые обязанности истца не изменялись.

Безосновательны доводы истца о том, что Положение о филиале № 2 от дата является недействительным, поскольку приказ об отмене Положения о филиале № 2 от дата ответчиком не издавался, филиал ответчика не является вновь образованным подразделением Учреждения, так как решения о прекращении деятельности структурного подразделения филиал № 2 ответчиком не принималось. В свою очередь, дата издан приказ Учреждения № 322, согласно которому Филиал № 2 был переименован в Филиал. Кроме того, приказом Филиала от дата № 01-С, подписанным самим истцом, все локальные акты Филиала № 2 были распространены на Филиал, а также подтверждено имевшее место переименование филиала № 2. В соответствии с приказом ответчика от дата № 11 было подтверждено, что Положение о филиале № 2 от дата действует и подлежит применению.

Доводы истца о неправомерном сокращении ответчиком срока предоставления объяснений безосновательны и опровергаются материалами дела. Как установлено в судебном заседании, в связи с отсутствием работника на рабочем месте дата в адрес истца была направлена телеграмма о предоставлении объяснений, дата истцом были предоставлены объяснения в форме письма № 06, приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан работодателем дата, в связи с чем оснований для вывода о нарушении ответчиком положений ст. 193 ТК РФ, у суда не имеется.

Также вопреки доводам истца работодателем в соответствии со ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания были учтены объяснения работника, что отражено в оспариваемом приказе № 73 от дата, дисциплинарное взыскание соразмерно совершенному проступку.

Ссылка истца на то обстоятельство, что решение по выплате стимулирующих выплат принималось коллегиально на заседании комиссии по установлению стимулирующих выплат, не являлось единоличным решением главного врача, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого приказа, поскольку как следует из представленных истцом в материалы дела документов, протоколы комиссии утверждены соответствующими приказами, подписанными лично истцом, то есть лицом, уполномоченным в силу условий трудового договора осуществлять руководство деятельностью филиалом.

Доводы истца о том, что вопросы законности выплаты сотрудникам Филиала № 2 стимулирующих выплат проверялись в ходе ревизии со стороны Минэкономразвития РФ в период с дата по дата, которой подтверждена правильность расчетов в отношении коэффициента для определения стимулирующей выплаты, не опровергают сведения, содержащиеся а акте проверки, период проведения ревизии был определен с дата по дата, а с 14.11.216 по дата работники ревизионной группы находились в филиале, при этом справка о ревизии в филиале не имеет самостоятельного значения, так как проверялась деятельность всего учреждения, в свою очередь, результаты проверки были отражены в сводном акте, утвержденном дата.

Статья 166 ТК РФ содержит понятие служебной командировки, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Постановления Правительства от дата N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Согласно указанных правовых норм решение вопроса о возможности направления конкретного работника в командировку, приказ о направлении в командировку, служебное задание подписываются руководителем организации (учреждения).

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, фактические расходы по проезду; отчет о выполненной работе в письменной форме (п. 26 Положения).

В соответствии с приказом № 80 от дата фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с выявленным фактом невыполнения истцом трудовых обязанностей, в том числе: несоблюдение законодательства Российской Федерации, локальных актов и трудового договора (п. 2 раздела 2 трудового договора № 30 от дата и от дата); ненадлежащее выполнение обязанностей по ведению бухгалтерского учета в установленном порядке (п. 23 раздела 2 трудового договора № 30 от дата и от дата); ненадлежащее выполнение обязанности по обеспечению «иных выплат» работникам филиала в соответствии с законодательством Российской Федерации ( п. 24 раздела 2 трудового договора № 30 от дата и от дата); ненадлежащее выполнение обязанности по обеспечению соблюдения законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций (п. 26 раздела 2 трудового договора № 30 от дата и от дата); невыполнении приказов руководителя работодателя (п. 30 раздела 2 трудового договора № 30 от дата и от дата); а также несоблюдение требований ст. 168 ТК РФ, ст. 264 НК РФ, главы 2 ФЗ «О бухгалтерском учете» от дата № 402-ФЗ, пунктов 1, 2, 23, 24, 26 и 30 раздела 2 трудового договора № 30 от дата и дата, п. 6.2 Положения о Филиале № 2 от дата, приказов директора № 86 от дата и № 194 от дата, а именно: при направлении в командировки сотрудников филиала № 2 в период с дата по дата были допущены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем оформлении направлений работников в командировки и возмещение таким работникам командировочных расходов с нарушением установленных законодательством Российской Федерации и локальными актами работодателя требований и правил, в том числе, с дата по дата работник фио находилась в командировке в адрес с целью ознакомления с опытом работы по государственно-частному партнерству в сфере здравоохранения, при этом: нет служебного задания; приказ о направлении фио в командировку Учреждением не издавался, с директором Учреждения не согласовывался; в соответствии с авансовым отчетом № 2/00-телефон от дата филиалом № 2 Учреждения были приобретены железнодорожные билеты в вагон категории «Мягкий ВИП» № 75363100037441; № 75363100037452; № 75413100037474; № 75413100037463 ев общую сумму сумма (11899,40+12187,80), то есть билеты были приобретены с нарушением подпункта «в» пункта 1 постановления Правительства РФ от дата № 729, ст. 168 ТК РФ, приказов директора Учреждения № 86 от дата и № 194 от дата. Кроме того, с целью проезда одного работника одновременно оплачены оба места в двухместном купе вагона, как при направлении к месту командировки, так и при направлении к месту работы, отчет о командировке отсутствует. Таким образом, по авансовому отчету № 2/00-телефон от дата усматриваются признаки злоупотребления полномочиями главным врачом филиала Учреждения и причинения ущерба Учреждению на общую сумму сумма (11899,40+12187,80). Перечисленные нарушения выявлены и установлены при получении сведений от главного врача филиала – дата.

До привлечения истца к дисциплинарной ответственности от работника дата получены объяснения, в которых истец указала, что деятельность Филиала в части осуществления служебных командировок была проверена сотрудниками Финансового департамента, проверка в период с дата по дата в рамках ведомственного финансового контроля и нарушений действующего законодательства не выявлено.

Приказом № 81 от дата фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение трудовых обязанностей, в том числе: несоблюдение законодательства Российской Федерации, локальных актов и трудового договора (п. 2 раздела 2 трудового договора № 30 от дата и от дата); ненадлежащее выполнение обязанностей по ведению бухгалтерского учета в установленном порядке (п. 23 раздела 2 трудового договора № 30 от дата и от дата); ненадлежащее выполнение обязанности по обеспечению «иных выплат» работникам филиала в соответствии с законодательством Российской Федерации ( п. 24 раздела 2 трудового договора № 30 от дата и от дата); ненадлежащее выполнение обязанности по обеспечению соблюдения законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций (п. 26 раздела 2 трудового договора № 30 от дата и от дата); невыполнении приказов руководителя работодателя (п. 30 раздела 2 трудового договора № 30 от дата и от дата), а также несоблюдение требований ст. 168 ТК РФ, ст. 264 НК РФ, главы 2 ФЗ «О бухгалтерском учете» от дата № 402-ФЗ, пунктов 1, 2, 23, 24, 26 и 30 раздела 2 трудового договора № 30 от дата и дата, п. 6.2 Положения о Филиале № 2 от дата, приказов директора № 86 от дата и № 194 от дата, а именно: при направлении в командировки сотрудников филиала № 2 в период с дата по дата были допущены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем оформлении направлений работников в командировки и возмещение таким работникам командировочных расходов с нарушением установленных законодательством Российской Федерации и локальными актами работодателя требований и правил, в том числе, с дата по дата были направлены в командировку сотрудники фио и фио для участия в 5-ой ежегодной конференции Европейской ассоциации дислексии с целью ознакомления с новыми методами лечения дислексии, при этом: нет служебных заданий по командировкам; работник фио принята на должность менеджера отдела маркетинга и продаж, цель командировки – ознакомление с методами лечения заболеваний, что не входит в компетенцию работникам и никак не связано с ее трудовыми функциями. Таким образом, не подтверждается необходимость произведенных расходов по авансовому отчету № 2/00-телефон от дата на сумму сумма; в соответствии с авансовым отчетом № 2/00-телефон от дата филиалом № 2 Учреждения были приобретены авиабилеты бизнес класса на общую сумму сумма, то есть с нарушением подпункта «в» пункта 1 Постановления Правительства РФ от дата № 729 и приказов директора № 86 от дата и № 194 от дата; проживание в гостиницах разной категории, разница в стоимости проживания работников (переплата) составила сумма Таким образом, по авансовому отчету№ 2/00-телефон от дата, № 2/00-телефон от дата усматриваются признаки злоупотребления полномочиями главным врачом филиала Учреждения и причинение ущерба на общую сумму сумма (103696,21+133074+40333,83). По авансовому отчету № 2/00-телефон от дата нет служебного задания (служебное задание форма по ОКУД 0301025), а также отсутствует отчет о командировке, при этом работнику выплачены все компенсации в полном объеме. Перечисленные нарушения выявлены и установлены при получении сведений от главного врача филиала – дата.

До привлечения истца к дисциплинарной ответственности от работника дата получены объяснения, в которых истец указала, что что деятельность Филиала в части осуществления служебных командировок была проверена сотрудниками Финансового департамента, проверка в период с дата по дата в рамках ведомственного финансового контроля и нарушений действующего законодательства не выявлено.

Приказом № 82 от дата на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение трудовых обязанностей, в том числе: несоблюдение законодательства Российской Федерации, локальных актов и трудового договора (п. 2 раздела 2 трудового договора № 30 от дата и от дата); ненадлежащее выполнение обязанностей по ведению бухгалтерского учета в установленном порядке (п. 23 раздела 2 трудового договора № 30 от дата и от дата); ненадлежащее выполнение обязанности по обеспечению «иных выплат» работникам филиала в соответствии с законодательством Российской Федерации ( п. 24 раздела 2 трудового договора № 30 от дата и от дата); ненадлежащее выполнение обязанности по обеспечению соблюдения законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций (п. 26 раздела 2 трудового договора № 30 от дата и от дата); невыполнении приказов руководителя работодателя (п. 30 раздела 2 трудового договора № 30 от дата и от дата), а также несоблюдение требований ст. 168 ТК РФ, ст. 264 НК РФ, главы 2 ФЗ «О бухгалтерском учете» от дата № 402-ФЗ, пунктов 1, 2, 23, 24, 26 и 30 раздела 2 трудового договора № 30 от дата и дата, п. 6.2 Положения о Филиале № 2 от дата, приказов директора № 86 от дата и № 194 от дата, а именно: при направлении в командировки сотрудников филиала № 2 в период с дата по дата были допущены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем оформлении направлений работников в командировки и возмещение таким работникам командировочных расходов с нарушением установленных законодательством Российской Федерации и локальными актами работодателя требований и правил, в том числе:

В соответствии с приказом Филиала № 2 № 717- от дата в командировку направляются работники фио и фио Цель командировки – участие в ежегодной конференции международной ассоциации дислексии по вопросам письма, чтения и обучения, которая проводилась дата дата ода в Орландо, штат фио.

В соответствии с авансовыми отчетами № 2/00-телефон от дата и № 2/00-телефон от дата филиалом № 2 возмещены расходы работнику филиала № 2 - главному врачу фио в сумме сумма на авиабилеты, суточные и трансфер. При этом обоснованием возмещения расходов служит приказ и.о. директора Учреждения фио о направлении в командировку работника Учреждения - и.о. директора фио, цель командировки и ее сроки идентичны командировке работников Филиала № 2 фио и фио - участие в ежегодной конференции международной ассоциации дислексии по вопросам письма, чтения и обучения. При этом, работнику фио возмещены расходы на авиаперелет и трансфер по маршруту: Москва-Нью-Йорк-Москва и Нью-Йорк-Буффало-Нью-Йорк.

Из представленных документов следует, что работником фио участия в заявленной конференции не принималось. Цель поездки неизвестна, целесообразность произведенных расходов не подтверждена.

Кроме того были приобретены авиабилеты бизнес класса № 555 телефон от дата на сумму сумма, то есть билеты приобретены с нарушением подпункта «в» пункта 1 постановления Правительства РФ от дата № 729, статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации, приказов директора Учреждения № 86 от дата и № 194 от дата

Таким образом, по авансовым отчётам № 2/00-телефон от дата и № 2/00- телефон от дата усматриваются признаки злоупотребления полномочиями главным врачом филиала Учреждения и причинение ущерба на общую сумму сумма.

В соответствии с авансовыми отчетами № 2/00-телефон от дата и № 2/00-телефон от дата возмещены затраты на командировочные расходы работникам Филиала № 2: главному врачу фио и экономисту фио Работник фио направляется в командировку Учреждением, в соответствии с приказом Учреждения № 665-лс от дата, за счет средств Учреждения, при этом:

1) в приказе о направлении в командировку работника Филиала № 2 фио не указано место назначения, обоснование командировки, отсутствует служебное задание;

2) нет отчета о командировке фио, а также подтверждения связи цели поездки с его трудовыми обязанностями и трудовыми функциями. Также отсутствуют документы, подтверждающие выполнение (достижения) цели поездки;

3) были приобретены ж/д билеты класса люкс № 20072029560934, 20072029560956, 20072029560923 на общую сумму сумма (9 751,20+9 334,00+9 751,20+9 334,00), то есть билеты приобретены с нарушением подпункта «в» пункта 1 постановления Правительства РФ от дата № 729, статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации, приказов директора Учреждения № 86 от дата и № 194 от дата

Таким образом, по авансовым отчетам № 2/00-телефон от дата и № 2/00- телефон от дата усматриваются признаки злоупотребления полномочиями главным врачом филиала Учреждения и причинение ущерба на общую сумму сумма. Перечисленные нарушения выявлены и установлены при получении сведений от главного врача филиала – дата.

До привлечения к дисциплинарной ответственности от работника получены объяснения, в которых истец указала, что деятельность Филиала в части осуществления служебных командировок была проверена сотрудниками Финансового департамента, проверка в период с дата по дата в рамках ведомственного финансового контроля и нарушений действующего законодательства не выявлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконными и отмене приказов от дата № 80, № 81, № 82 «О применении дисциплинарного взыскания», суд отмечает, что у работодателя с учетом установленных по делу обстоятельств имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, до наложения дисциплинарных взысканий работодателем достаточно подробно исследованы авансовые отчеты, послужившие основанием впоследствии для осуществления соответствующих выплат, а также вопросы направления работников в командировку, обоснованности действий истца, целесообразность и обоснованность понесенных командировочных расходов, в свою очередь, выводы, изложенные работодателем в оспариваемых приказах, истцом не опровергнуты допустимыми доказательствами, порядок и срок наложения дисциплинарных взысканий ответчиком соблюден.

Доводы истца о безосновательном указании в оспариваемых приказах трудового договора от дата, не свидетельствуют о незаконности приказов, поскольку в приказах также содержится ссылка на трудовой договор № 30 от дата.

Суд находит безосновательными доводы истца о том, что ей не было известно о приказах от дата № 86 и от дата № 194. С учетом представленных объяснений представителем ответчика, приказы от дата № 86 и дата № 194 были разработаны и утверждены на основании постановления Постановление Правительства РФ от дата № 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" в редакции, действовавшей на момент принятия названных приказов ответчика. При этом данные приказы не содержат каких-либо положений, влияющих на права и обязанности работника, так как соответствующие обязанности работника (связанные с оформлением направления в командировки и пр.) существовали и без принятия работодателем локальных актов.

Кроме того, в течение дата истец направлялся в командировки ответчиком и такие командировки были оформлены надлежащим образом, а именно: издан приказ, подписано служебное задание по установленной форме и представлен отчёт о командировке, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлены: приказ от дата № 92лс, служебное задание от дата № 11лс, авансовый отчет № 2/00-телефон от дата, отчеты о проведения официальных встреч от дата; приказ от дата № 11лс, служебное задание от дата № 11лс, авансовый отчет № 2/00-телефон от дата Таким образом, истцу было известно о правилах направления в командировки, действующие у ответчика. Кроме того, дата самим истцом было утверждено Положение о служебных командировках работников Филиала № 2, которое содержит аналогичные требования по оформлению командировок, что и приказы ответчика от дата № 86 и от дата № 194.

Доводы истца о том, что оспариваемые приказы не содержат указания на то, в чем непосредственно выразилось нарушение трудовых обязанностей истцом, вытекающие из положений ст. 264 НК РФ, ФЗ «О бухгалтерском учете» от дата № 402-ФЗ, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых приказов, учитывая, что допущенные истцом нарушения в период осуществления трудовой деятельности достаточно подробно изложены в приказах со ссылкой на конкретный дисциплинарный проступок, совершенный работником.

Безоснователен довод истца об отсутствии у него обязанности по оформлению служебного задания при направлении работников в командировки, поскольку обязанность по оформлению служебного задания закреплена в приказе ответчика от дата № 194, а также в пункте 6 Положения о служебных командировках работников Филиала № 2 от дата, которое было подписано самим истцом, следовательно, оформление служебного задания при направлении работников в командировки являлось для истца обязательным. На момент издания приказов от дата № 86 и от дата № 194, а также Положения о служебных командировках работников Филиала № 2 от дата данные локальные акты полностью повторяли нормы постановления Правительства Российской Федерации от дата № 749. Последующее внесение изменений в постановление Правительства Российской Федерации от дата № 749 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от дата № 1595) не влечет за собой признание локальных актов работодателей недействующими. Между этими актами нет противоречия и они лишь дополняют постановление Правительства РФ. Часть 2 статьи 166 ТК РФ устанавливает, что Правительство Российской Федерации устанавливает особенности направления работников в служебные командировки, при этом нет указания на то, что работодатели не имеют права уточнять своими локальными актами порядок направления работников в командировки с учётом особенностей деятельности своей организации. Абзац 2 пункта 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 749, устанавливает, что работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поскольку Положение об особенностях направления работников в служебные командировки не устанавливает требования к форме и содержании письменных распоряжений о направлении в командировки, то, следовательно, работодатели вправе устанавливать свои дополнительные требования к оформлению решений о командировках. Кроме того, как указал представитель ответчика, ранее истцом по командировкам предоставлялись отчеты и о необходимости их составления истцу было известно, требования приказа от дата № 194 выполнялись. дата приказом № 90/1-А истец утвердил Положение о представительских расходах, в котором истец предусмотрел предоставление отчета о представительских расходах. Кроме того, по авансовому отчёту 2/00-телефон у истца отсутствуют доказательства того, что цель командировки была достигнута.

Доводы истца о не применении ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от дата № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на адрес, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» безосновательны, при этом, суд учитывает, что филиал № 2 не является самостоятельным получателем бюджетных средств, поскольку является структурным подразделением ответчика, пунктом 3 постановления Правительства РФ от дата № 729 установлено, что расходы, превышающие размеры, установленные пунктом 1 настоящего постановления, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или с ведома работодателя) возмещаются федеральными государственными учреждениями за счет экономии средств, сложившейся в процессе исполнения бюджетной сметы получателя средств федерального бюджета, средств соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также плана финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного учреждения. Таким образом, для приобретения более дорогих железнодорожных и авиабилетов, что предусмотрено пунктом 1 постановления Правительства РФ от дата № 729, соответствующие работники должны были получить согласие работодателя, при чём согласие получается до совершения сделки по покупке билетов. Также соответствующие расходы должны быть заложены в план финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, чего сделано не было. Согласие работодателя на увеличение расходов по приобретению билетов, получено не было. Кроме того, в пунктах 1 и 10 Положения о служебных командировках работников Филиала № 2 от дата, подписанного самим истцом, имеется ссылка на постановление Правительства РФ от дата № 729, в части оплаты расходов по проезду к месту командировки, а также в пункте 1 указано, что Положение определяет порядок направления в командировки как на адрес, так и на территории иностранных государств, следовательно, положения постановления Правительства РФ от дата № 729 подлежали применению истцом, в том числе, при осуществлении поездок в командировки за рубеж.

Доводы истца о допустимости приобретения сразу 2-х посадочных мест при командировке на 1 работника, безосновательны, поскольку в силу ст. 168 ТК РФ возмещению в случае направления в служебную командировку подлежат расходы по проезду, следовательно, возмещение расходов по оплате за проезд дополнительного места, не предусмотрено. Кроме того, согласно сведениям, представленным ответчиком с сайта РЖД, приобретённые у перевозчика наименование организации билеты по авансовому отчёту № 2/000061 от дата включают в себя оплату: горячий завтрак, свежевыжатые соки, минеральная вода, чай и кофе без ограничений, дорожный набор, халат, тапочки, индивидуальный трансфер. Вместе с тем по авансовому отчёту № 2/000061 от дата предварительных согласований «иных расходов» с работодателем не произведено. Отсутствие возможности приобретения иных билетов на соответствующие дату и время отправления не подтверждены имеющимися в авансовом отчете 2/000061 от дата документами.

Безосновательны доводы истца об отсутствии ограничений в части возмещения расходов за проживание и, как следствие необоснованное включение в приказ № 81 указание на переплату за проживание в номерах разной категории на сумму сумма, поскольку в соответствии с пунктом 1 раздела 2 трудового договора от дата истец обязана была добросовестно выполнять должностные обязанности, в свою очередь, у работодателя имелись основания для вывода о недобросовестном поведении работника, поскольку необходимость приобретение более дорогостоящего номера в разных гостиницах при поездке с другим работником в одну командировку с одним заданием, не подтверждена.

К доводам истца об отсутствии у ответчика оснований для вывода о необоснованном возмещении работнику фио командировочных расходов по авансовому отчету № 2/00-телефон, суд относится критически, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что поездка работника была связана непосредственно с выполнением им трудовой функции с учетом занимаемой им должности менеджера отдела маркетинга и цели командировки - ознакомление с методами лечения заболеваний, не установлено.

Доводы истца о том, что недостатки в оформлении приказа о командировании работника фио не могли служить основанием для отказа в возмещении командировочных расходов, в том числе, указанное обстоятельство не могло быть поставлено в вину истца, безосновательны, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что данный работник находился непосредственно в служебной командировке, не имеется.

Полагая незаконным приказ № 82 от дата в части признания ответчиком необоснованного возмещения расходов по авансовому отчёту № 2/00-телефон и № 2/00-телефон, истец указала, что в ее действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, поскольку в период с дата по дата истец находилась в Нью-Йорке, Буффало фио по вопросам, связанным с работой с дислексией, по отдельной программе, в частности, в Нью-Йорке ею проведена встреча с руководителем сети школ и детских садов для детей с логопедическими нарушениями для нейрофизиологическими нарушениями, в Буффало – визит в специализированную (коррекционную) школу для детей с трудностями в обучении. Вместе с тем сведений, достоверно свидетельствующих о выполнении служебного поручения, прибытии в место назначения и выполнении соответствующего поручения, не имеется. дата истцом был издан приказ № 654лс о направлении в командировку, в котором цель поездки указана - участие в ежегодной конференции Международной Ассоциации дислексии по вопросам письма, чтения и обучения. В авансовых отчетах отсутствует подтверждение прибытия, документы, свидетельствующие о том, что соответствующая конференция проводилась в указанные в приказе даты и в указанном месте, в свою очередь, участие истца, как указано ею в исковом заявлении в иных мероприятиях не является состоятельным, так как участие в иных мероприятиях не подтверждает выполнение служебного поручения при командировке. Из авансовых отчетов № 2/00-телефон от дата, № 2/00-телефон от дата и приложений к ним, в том числе приказа № 717-л от дата, регистрационных подтверждений от дата и от дата, сертификатов участия в конференции, следует, что 67-я ежегодная конференция Международной Ассоциации дислексии по вопросам письма, чтения и обучения проходила с дата по дата в адрес, вместе с тем, истец указывает, что она участвовала в этой же конференции в адрес с дата по дата

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным и отмене приказа от дата № 89 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании аннулировать запись об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Данный пункт допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33 Постановления Пленума от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В соответствии с приказом № 89 от дата фио уволена с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Согласно приказу при направлении в командировки сотрудников филиала в период с дата по дата (с дата сотрудников филиала Учреждения) работником были допущены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем оформлении направления работников в командировки и возмещение таким работникам командировочных расходов с нарушением установленных законодательством Российсколй Федерации и локальными актами работодателя требований и правил, в том числе: 1.1. Отсутствуют служебные задания (служебное задание форма по ОКУД 0301025) при направлении в командировку и отчеты о командировках, по авансовым отчетам: № 2/00-телефон от дата; № 2/00-телефон от дата; № 2/00-телефон от дата; № 2/00-телефон от дата; № 2/00-телефон от дата; № 2/00-телефон от дата; № 2/00-телефон от дата; № 2/00-телефон от дата. В данном случае работником были нарушены требования: абз. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 21, абз. 2 ст. 166, абз. 6, 8 ст. 168 ТК РФ; абз. 2 п. 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 749; п. 2.3, 2.5 Порядка направления в командировку работников ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России», утвержденного главным врачом филиала № 2 от дата № 194; п. 6 Положения о служебных командировкаях работников филиала № 2 ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России», утвержденного главным врачом Филиала № 2 от дата; ч. 1 ст. 9 ФЗ от дата № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 1.2. В период с 26.11.206 по дата в соответствии с приказом Филиала № 2 от дата № 833-л в командировку направлялись работники Филиала № 2 фио, фио, фио, фио, место командировки – Южная адрес, цель – повышение квалификации и ознакомление с методиками лечения. При этом отсутствует служебное задание на командировку и отчеты работников о командировке, а также нет каких-либо документов, подтверждающих выполнение цели и задач командировки (не представлены свидетельства о повышении квалификации врачей или пр. документы). При отсутствии подтверждающих документов выполнения командировочного задания были в полном объеме возмещены все расходы по соответствующей поездке в соответствии с авансовыми отчетами: № 2/00-телефон от дата; № 2/00-телефон от дата; № 2/00-телефон от дата № 2/00-телефон от дата. 1.3. В соответствии с авансовым отчетом № 2/00-телефон от дата возмещены затраты на командировочные расходы работника Филиала Учреждения – главного врача фио, при этом: отсутствует служебное задание, нет отчета о командировке работника и иных документов, подтверждающих выполнение служебного (командировочного) задания; были приобретены авиабилет бизнес класса № 555 телефон от дата на сумму сумма и железнодорожный билет первого класса 78564792033713 от дата на сумму сумма, то есть билеты приобретены с нарушением подпункта «в» пункта 1 Постановления Праивтельства РФ от дата № 729, ст. 168 ТК РФ, приказа директора Учреждения № 194 от дата. По авансовому отчету № 2/00-телефон от дата имело место злоупотребление полномочиями главным врачом филиала Учреждения и причинения ущерба Учреждению на сумму сумма. Все перечисленные действия, как следует из приказа, свидетельствуют о невыполнении работником своих должностных обязанностей, включая: несоблюдение требования о добросовестном выполнении должностных обязанностей (пункт 1 раздела 2 трудового договора № 30 от дата); несоблюдение законодательства Российской Федерации, локальных актов и трудового договора (пункт 2 раздела 2 трудового договора № 30 от дата); ненадлежащее выполнение обязанности по ведению бухгалтерского учета в установленном порядке (пункт 23 раздела 2 трудового договора № 30 от дата); ненадлежащее выполнение обязанности по обеспечению «иных выплат» работникам филиала в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 24 раздела 2 трудового договора № 30 от дата); ненадлежащее выполнение обязанности по обеспечению соблюдения законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций (пункт 26 раздела 2 трудового договора № 30 от дата), не выполнение приказов руководителя работодателя (пункт 30 раздела 2 трудового договора № 30 от дата).

До применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем дата в соответствии с письмом № 74, дата в соответствии с письмом № 79 от истца востребованы объяснения, дата истцом сообщено работодателю о том, что деятельность Филиала в части осуществления служебных командировок была проверена сотрудниками Финансового департамента проверка в период с дата по дата в рамках ведомственного финансового контроля и нарушений действующего законодательства не выявлено. При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком приняты во внимание объяснения истца.

фио освобождена от занимаемой должности по согласованию с Минэкономразвития России, в подтверждение чего в материалы дела ответчиком представлено соответствующее письмо от дата № 1406-НП/Д21п.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа от дата № 89 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании аннулировать запись об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд отмечает, что при выявленных работодателем нарушений со стороны работника у ответчика имелись законные основания для принятия решения об увольнении истца, порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, учитывая наличие непогашенного дисциплинарного взыскания, наложенного на работника в соответствии с приказом № 262 от дата в виде замечания, примененного к истцу ранее, факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей с учетом занимаемой истцом должности нашел свое объективное подтверждения в ходе судебного разбирательства и вопреки приведенным заявителем доводам не опровергнут допустимыми доказательствами.

Учитывая необоснованность заявленных истцом требований, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к Федеральному бюджетному наименование организации о признании незаконным и отмене приказа от дата № 39 о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным и отмене приказа от дата № 73 о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконными и отмене приказов от дата № 80, 81, 82 о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным и отмене приказа от дата № 89 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании аннулировать запись об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио