Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1155/2017 по иску фио к наименование организации о расторжении договора,

Установил:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации, просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, распределив между сторонами расходы, понесенные при исполнении указанного Договора.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу денежные средства в размере сумма, под 24,9% годовых. В настоящее время истец в связи с финансовыми трудностями не может своевременно исполнять свои обязательства по договору, в связи со снижением ежемесячного дохода в связи с отпуском по уходу за ребенком. Истец имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. дата истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отсрочки и реструктуризации, в котором истец выразил волеизъявление на расторжение договора. Ответа от банка истец не получила. В связи, с чем истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, ранее предоставил в распоряжение суда письменные возражения, в соответствии с которыми, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно худших условиях.

Как следует из представленных в распоряжение суда доказательств, дата между сторонами заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым сумма кредита составляет сумма, под 24,90% годовых.

Истец в исковом заявлении указывает, что она лишена возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом в связи с тяжелым материальным положением, вызванным с снижением ежемесячного дохода в связи с отпуском по уходу за ребенком, также истец имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1 и 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что не отрицается истцом.

Настоящим иском истец просит расторгнуть кредитный договор, в качестве основания указывает на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом существенным изменением обстоятельств истец считает ухудшение финансового положения, на тяжелое материальное положение.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, одним из условий реализации расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Само по себе уменьшение дохода, а также сложившееся материальное положение ввиду нахождении на иждивении истца троих несовершеннолетних детей, не является непредвиденным обстоятельством, поскольку при заключении договора истец была обязана предвидеть возможные риски, в том числе и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Финансово-экономическое положение в стране, доход истца, семейное и материальное положение, превышение его расходов над доходами не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

При этом изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения сделки, поскольку при заключении договора истец должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Положение ст.32 Закона Ф «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон по кредитному договору не применимо, правоотношения сторон регулируются иным действующим законодательством.

В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт злоупотребления Банком своих прав по отношению к истцу в рамках кредитного договора, заключенного с истцом фио

В этой связи суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения кредитного договора, заключённого между сторонами, не имеется. При таком положении иск удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 309,310, 450-451 ГК РФ, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио