Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Ященко К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1364/2017 по административному иску Слипка Натальи Артуровны, Слипка Марии Ивановны, Слипка Сергея Сергеевича, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка Слипка Ксении Сергеевны к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, обязании принять решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Слипка Н.А., Слипка М.И., Слипка С.С., действующий в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ребенка *** обратились в суд с административным иском к административному ответчику Государственной жилищной инспекции города Москвы и просят признать незаконным распоряжение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения, в многофункциональном доме № *** от ***; обязать Государственную жилищную инспекцию принять решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на основании Проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, мотивируя свои требования тем, что Слипке Н.А. на праве собственности принадлежит *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Слипке М.И., *** и Слипке С.С. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: *** Кроме того, Слипке М.И, *** и Слипке С.С. принадлежат на праве собственности по *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, которая является смежной с квартирой, находящейся в их общей долевой собственности. При этом между истцами достигнуто соглашение о том, что долей Слипки М.И., *** и Слипки С.С. в праве собственности на квартиру *** является жилая комната, смежная с кв. *** Так же между истцами была достигнута договоренность, что после оформления права общей долевой собственности будет произведена перепланировка, в ходе которой комната квартиры ***, смежная с кв. ***, будет присоединена к кв. ***, после чего будет прекращено право общей долевой собственности на кв. ***. По заказу истцов *** разработало Проект переустройства и (или) перепланировки квартир, расположенных по адресу: *** и кв. *** и техническое заключение о состоянии конструкций квартир. Согласно Проекту смежная с кв. *** жилая комната № ***, расположенная в кв. № ***, присоединяется к кв. № ***, при этом площадь кв. №18 уменьшается, а площадь кв. № *** увеличивается: будут возведены перегородки, изолирующие указанную комнату от кв. № *** и организован новый проем, соединяющий комнату с кв. № ***. *** истцы обратились в Государственную жилищную инспекцию города Москвы с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресу: *** кв. *** и кв. ***, согласно проекту переустройства и (или) перепланировки. *** Государственной жилищной инспекцией г. Москвы было вынесено решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, которое было получено ***. В согласовании переустройства было отказано па основании п. 2.32.1 Приложения №2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 №508-ПП «Об организации переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных и жилых домах» - несоответствие Проекта требованиям нормативных правовых актов РФ и города Москвы. Истцы не согласны с решением Государственной жилищной инспекцией г. Москвы от 13 октября 2016 года, так как данное решение является незаконным и необоснованным и препятствует осуществлению их прав, а также лишает их возможности реализовать своё право на проведение переустройства и (или) перепланировки, предусмотренное ст. 26 и ст. 40 ЖК РФ.

Административные истцы Слипка Н.А, Слипка М.И., Слипка С.С. действующий в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка *** представитель административных истцов, действующая на основании доверенности Долгова Д.О. в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции города Москвы Петрова А.Л., в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных административными истцами требований возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланированного жилого помещения представляет указанные в названной норме закона документы.

Статьей 27 ЖК РФ предусмотрены основания отказа в согласовании перепланировки жилого, каковыми являются:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представление документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.36 ЖК РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Принадлежность истцам квартиры № *** общей площадью 104 кв.м. и квартиры № *** общей площадью 134,4 кв.м., расположенных по адресу: ***, подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от *** и от *** (л.д.9-18).

Как следует из материалов дела и установлено судом Слипка Н.А., Слипка М.И., Слипка С.С., ***, обратившись с заявлением о разрешении перепланировки и переустройства принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, предоставили в орган местного самоуправления необходимые документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ.

*** Мосжилинспекция, рассмотрев заявление Слипка Н.А., Слипка М.И., Слипка С.С., *** направил в их адрес решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме за № ***, в соответствии с которым заявителям отказано в согласовании переустройства и переоборудования жилого помещения в соответствии с представленным проектом и техническим заключением *** на основании п. 2.32.1 Приложения № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года № 508-ПП – несоответствие Проекта требованиям нормативных правовых актов РФ и города Москвы.

Согласно проекта перепланировки и переустройства квартир, а также технического заключения о состоянии конструкций квартир, расположенных по адресу: *** и № *** от *** в жилом помещении подлежит: демонтаж ненесущих звукопоглощающих перегородок, толщиной 300 мм с одновременным возведением новых перегородок облегченной конструкции, толщиной 120 мм (звукопоглощающие перегородки не являются несущими конструкциями, их отсутствие никак не сказывается на функциональности здания и не нарушает эксплуатационных характеристик соседних помещений, см. справку, выданную автором проекта дома ***); демонтаж обшивки около канализационных стояков (обшивка не является вент, коробом, в ней не расположены только стояки канализации, отсутствие обшивки никак не скажется на функциональности здания и не нарушает эксплуатационные характеристики соседних помещений, см. справку, выданную автором проекта дома ***); устройство дверного проема между пом. *** и пом. *** с установкой дверного блока (в межквартирной стене между кв. *** и кв. ***); закладка нижней части оконного проема в стене по оси 5 для образования оконного проема с установкой оконного блока; демонтаж существующих сантехнических приборов; установка новых сантехнических приборов с их последующим подключением к существующим инженерным коммуникациям; устройство гидроизоляции пола санузла; перенос электрической плиты на кухне пом.5; изменение конструкции полов.

Из указанного проекта следует, что в результате проведенного в выборочном порядке инженерного обследования ограждающих и несущих конструкций кв. *** и кв. ***, расположенных на 6-м этаже в жилом доме по адресу: ***, установлено следующее: Обследуемое здание - жилой дом переменной этажности (10-13 этажей), многосекционный, монолитный, выполнен по индивидуальному проекту, 2011 года постройки. Наружные стены - навесные, из блоков ячеистого бетона (толщина 300 мм) с системой фасада с вентилируемым зазором. Стены находятся в удовлетворительном состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Внутренние несущие конструкции - железобетонные монолитные стены лифтовой шахты, толщиной 200 мм и колонны, сечением 510x470 мм. Внутренние стены и колонны находятся в удовлетворительном состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Перекрытия - безбалочные, из монолитного железобетона, толщиной 180 мм, опирающиеся на несущие монолитные стены и колонны. Дефектов и деформаций, снижающих несущую способность перекрытий, не обнаружено. Состояние перекрытий удовлетворительное. Общее состояние основных конструкций (стен, перекрытий) обследованных помещений удовлетворительное, несущая способность и их эксплуатационные качества обеспечены. Проектируемое переустройство помещений не приведет к снижению несущей способности конструкций, общей пространственной жесткости здания. На основании проведенного инженерного обследования и при согласовании в установленном порядке, *** считает проведение переустройства и перепланировки квартир технически возможным по проекту.

На основании решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме № *** от *** заявители Слипка Н.А., Слипка М.И., Слипка С.С., *** обратились с заявлением о намерении провести переустройство и перепланировку жилого помещения по адресу: ***, кв. *** и принадлежащего на основании договора купли-продажи долей квартиры от *** № ***. По результатам рассмотрения представленных документов принято решение отказать в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в соответствии с представленным проектом *** на основании пункта 2.32.1 Приложения № 2 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» - несоответствие Проекта требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации и города Москвы. Нарушены положения статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединять эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4. Проектом предусмотрено объединение двух квартир - № *** и № *** путём устройства проёма в несущей стене, с последующим разъединением двух квартир и организацией новых объектов недвижимости с другой площадью. Рекомендации по дальнейшим действиям заявителя: Устранить указанные замечания.

Из имеющегося в материалах дела письма Минстроя России № *** от ***, в котором сообщалось о том, что Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации рассмотрело Ваше письмо от *** № *** (вх. Минстроя России от *** № ***) по вопросу применения части 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации в части объединения двух смежных квартир и сообщает следующее.

Согласно части 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, наделен правом объединить эти помещения в одно помещение. При этом право объединения смежных помещений, принадлежащих на праве собственности нескольким собственникам (в том числе в долевой собственности), а также порядок согласования действий между несколькими такими собственниками при решении вопроса об объединении смежных помещений действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, по мнению Минстроя России, при применении части 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из буквального толкования данной нормы, согласно которому объединение смежных помещений в одно помещение возможно только в случае, когда такие помещения принадлежат на праве собственности одному лицу.

При этом, следует отметить, что письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, являются экспертной позицией Минстроя России, не содержащей правовых норм, и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

По результатам рассмотрения представленных документов, учитывая, что принято решение отказать в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения на основании пункта 1 части 1 статьи 27 ЖК РФ, так как предоставленные заявителями в добровольном порядке правоустанавливающие документы, подтверждающие право общедолевой собственности Истцов на указанное помещение, не удовлетворяют требованиям статьи 40 ЖК РФ. Учитывая изложенное, основания для согласования переустройства и перепланировки квартиры 17 и 18 в части изменения границ отсутствуют.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемое административными истцами решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Слипка Натальи Артуровны, Слипка Марии Ивановны, Слипка Сергея Сергеевича, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка *** к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, обязании принять решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Мотивированно решение изготовлено 05.04.2017 г.

Судья Колесниченко О.А.