Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов по вкладу в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что дата она открыла у ответчика вклад «Особый» во внутреннем подразделении наименование организации в адрес, на основании чего истцу была выдана сберегательная книжка, на счет который ей начислялось пособие по случаю смерти мужа в сумме сумма До дата истец пользовалась деньгами на указанном счете. Для удобства использования счета истец подключила услугу «Сбербанк-ОнЛайн». дата после введения своего логина и пароля в системе Сбербанк –ОнЛайн, обнаружила, что ее счет заблокирован, после чего ей сразу же сообщено об этом ответчику. Истец указывает, что на дата на ее счете имелись денежные средства в размере сумма На письменное обращение истца ответчик сообщил, что со счета истца были совершены две операции по счету в размере сумма и сумма, при этом первая операция по переводу денежных средств в Сберегательной книжке истца отражена не была, а вторая отражена.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам искового заявления, пояснила, что при переводе денежных средств с карты на сберегательную книжку завис компьютер, по совету детей она выключила компьютер. Только когда включился компьютер, пришла смс, что с карты ушли денежные средства, но не на карту истца. В дата умер супруг, истец круглыми сутками работала, не могла подать раньше исковое заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, по доводам письменных возражений на иск, просил в удовлетворении требований отказать в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности..

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что фио в Наро-Фоминском отделении наименование организации открыт счет ...телефон, на который истцу начислялось пособие в размере сумма в связи со смертью мужа.

Истцом для удобства использования счета подключена услуга «СбербанкОнЛайн».

Как следует из письменных возражений на иск и объяснений представителя ответчика, что информирование клиентов банком проводится до начала использования услуги СербанкОнЛайн, перед использование указанной услуги, клиентам в обязательном порядке предлагается ознакомится с условиями безопасности при использовании системы.

Как следует из объяснений представителя истца и не оспаривалось сторонами, со счета истца дата после введения своего логина и пароля в системе СбербанкОнЛайн, обнаружила, что ее счет заблокирован, после чего ею сразу же сообщено об этом ответчику.

Согласно п. 11.6 и п. 11.7 Условий использования банковских карт наименование организации , доступ держателя карт к услугам системы «Сбербанк ОнЛайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые держатель может получить одним из следующих способов: идентификатор пользователя и постоянный пароль выдаются через устройство самообслуживания с использованием своей основной карты, Операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается ПИН-кодом, идентификатор пользователя выдается через удаленную регистрацию на сайте банка с использованием основной карты клиента, постоянный пароль выдается с использованием номера мобильного телефона, подключенного держателем карты к услуге «Мобильный Банк», идентификатор пользователя выдается через контактный центр банка при условии сообщения держателем номера своей карты банка либо корректной контрольной информации держателя. Операции в системе СбербанкОнЛайн держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе СбербанкОнлайн. Одноразовые пароли держатель может получить, через устройство самообслуживания банка с использованием своей со основной карты банка. Операция получения одноразовых паролей подтверждается ПИН-кодом; в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге Мобильный банк (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе СбербанкОнЛайн).

Постоянные и одноразовые пароли введенные клиентом в системе СбербанкОнЛайн для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью (п. 11.8 указанных выше Условий).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст.856 ГК РФ случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Одноразовый пароль в системе СбербанкОнЛайн является аналогом собственноручной подписи.

Из представленной в материалы дела истории по банковскому счету ...телефон за период с дата по дата проводилось пополнение на сумму сумма списание на сумму сумма

На основании п.п. 11.9 -11.11 Условий использования банковских карт, держатель карты соглашается с получением услуг посредством системы «СбербанкОнЛайн» через сеть Интернет, осознавая, что Интернет не является безопасным каналом связи и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет.

По мнению суда, банк осуществляя списание со счета истца денежных средств действовал правомерно, принял распоряжение истца, как клиента банка на списание денежных средств, посредством услуги СбербанкОнЛайн, как распоряжение исходящее от держателя карты.

Истец полагает, что ответчик обеспечил ненадлежащую защиту денежных средств истца на его банковском счете и надлежащую защиту сведений о ПИН- коде банковской карты на его имя, в результате чего истец понесла убытки на сумму сумма.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что ПИН – код карты известен только держателю карты и может быть доступен третьим лицам в случае его разглашения самим держателем карты. При проведении операций по счету карты истца не были нарушены требования об идентификации держателя карты, поскольку при проведении расчета при помощи банковской карты с использованием ПИН- кода, в связи с чем распоряжение о проведении операций с использованием банковской карты давалось уполномоченным лицом, в связи с чем банк обязан совершить для клиента операции предусмотренные для счета банковской карты.

В материалы дела представлены условия использования банковских карт наименование организации, согласно которым расчетные (расчетно- кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи: ПИНа, постоянного пароля/одноразового пароля или кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты.

Указанные условия являются обязательными для принятия пользователем банковской карты, и приняты истцом, что им не опровергается.

Доводы истца о том, что банк не обеспечил должную защиту банковской карты, поскольку только держателем карты возможны операции по карточному счету. Вина ответчика заключается в несоблюдении сохранности конфиденциальных сведений об идентификационных данных держателей карты и реквизитов карты, а так же то, что банк должен был препятствовать проведению операции по снятию денежных средств с карточного счета истца не надлежащими третьими лицами не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст.1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обязании ответчика возвратить списанные у истца, являются незаконными, поскольку ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием пластиковой карты клиента с его ПИН-кодом, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора. Материальный ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, а вследствие противоправных действий неизвестного лица, за которое законом предусмотрено уголовное преследование, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с наименование организации денежных средств в сумме сумма, суд полагает необходимым отказать.

Суд так же не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по вкладу в сумме в сумме сумма удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования истца о взыскании процентов по вкладу, как и требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма, судебных расходов в размере сумма также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от первоначальных требований истца.

Кроме этого, разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковое давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно разъяснениям данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела выписной эпикриз истца за дата, медицинская справка за дата, выписка из истории болезни и выписка из карты амбулаторного больного за дата на имя истца, не могут служить основанием для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности, поскольку медицинские документы за дата и за дата представлены за предшествующий возникшим спорным правоотношениям, а медицинские документы за дата после возникновения между сторонами спорных правоотношений, таким образом суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку счет истцом открыт дата, спорные операции по списанию денежных средств совершены дата, дата определением Норо-Фоминского городского суда исковое заявление фио оставлено без движения до дата, фио обратилась в суд согласно штампу экспедиции суда дата.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца фио о взыскании денежных средств с ответчика наименование организации не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио