Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 июня 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/2017 по иску фио к ПАО «Сбербанк России», фио о признании ничтожными операции от 09 декабря 2013 года по закрытию вклада, выдаче суммы вклада, снятии денежных средств по счету, применении последствий недействительной ничтожной сделки, возмещении материального ущерба, взыскании процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по вкладу,

установил:

Савоськина А.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», Бужор Е.М., с учетом уточненного заявления от 06.06.2017, просила признать ничтожной операцию от 09.12.2013 года по закрытию вклада фио по счету № 42306.840.8.3805.телефон ПАО «Сбербанк России» на сумму сумма, признать ничтожной операцию от 09.12.2013 года по выдаче суммы вклада/снятию денежных средств по счету фио №42306.840.8.3805.телефон ПАО «Сбербанк России» Бужор Е.М. в размере сумма, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца причиненный материальный ущерб – фактический вред в размере сумма, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца причиненный материальный ущерб – фактический вред в размере сумма, упущенную выгоду – проценты по вкладу фио № 42306.840.8.3805.телефон за период с 10.12.2013 по 06.06.2017 в размере сумма, взыскать с ответчика ПАО Сбербанк проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по вкладу №42306.840.8.3805.телефон за период с 18.06.2016 по 06.06.2017 в размере сумма.

В обосновании своих требований истец указал, что фио умер дата. При жизни фио составил завещание от 22.03.2013, по которому завещал истцу 1\4 долю принадлежащих ему денежных средств, хранящихся на вышеуказанном счете Московского банка ОАО «Сбербанк России». По заявлению истца у нотариуса г. Москвы фио заведено наследственное дело к имуществу умершего фио В апреле 2016 г. истцу стало известно о том, что ответчиками за месяц до смерти фио была совершена 09 декабря 2013 года операция по закрытию счета и снятию денежных средств, которая является ничтожной, поскольку доверенность ранее выданная наследодателем на имя Бужор Е.М. предоставляла право последней на получение ежемесячно в соответствии с договором по вкладу причитающиеся вкладчику проценты по указанному счету с правом пролонгации договора банковского счета, соответственно, операция по закрытию счета и выдачи денежных средств совершена незаконно, за пределами предоставленных Бужор Е.М. полномочий с нарушением правопорядка, о чем ПАО «Сбербанк России» было достоверно известно, учитывая, что доверенность была представлена в дополнительный офис № 9038/1412 ПАО Сбербанк России Бужор Е.М. Являясь наследником по завещанию в ¼ доли на денежные средства, хранившиеся во вкладе наследодателя, неправомерными действиями ответчиков истцу причинен материальный ущерб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик Бужор Е.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что денежные средства получены ею по поручению наследодателя в период его жизни, ответчик осуществляла за ним уход, денежные средства требовались в связи с проводимом лечением и были ее получены со счета по просьбе фио

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Третьи лица Дорн Т.С., Нижников В.С., фио, Козырева Т.В. в судебное заседание не явились, заблаговременно извещались судом о времени и месте проведения судебного разбирательства. Ранее участвуя в судебном заседании Нижников В.С. против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08 декабря 2012 года фио заключил с ОАО Сбербанк России (впоследствии ПАО Сбербанк») договор банковского вклада «Сохраняй» в ОСБ/ДО № 9038/01412, в рамках заключенного договора фио открыт счет № 42306.840.8.3805.телефон, по вкладу внесены денежные средства в размере сумма, сроком хранения вклада – 08.12.2015 с установлением процентной ставки по вкладу 4% годовых.

20 марта 2013 года фио составил завещание, в соответствии с которым – денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе № 9038/1412 на счете № 42306.840.8.3805.телефон Московского банка ОАО Сбербанк он завещал Савоськиной А.А. в ¼ доле, Дорн Т.В. в ¼ доле, Нижникову В.С. в ¼ доле, Козыревой Т.В. в 1/8 доле, фио в 1/8 доле, денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе № 9038/1412 на счете № .а.., на счете № .а.. фио завещал фио, все остальное движимое и недвижимое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащем, в том числе, квартира, находящаяся по адресу: адрес, завещал Бужор Е.М.

15 августа 2013 года фио оформил на имя Бужор Е.М. доверенность, в соответствии с которой уполномочил ответчика, получать ежемесячно, в соответствии с договорами денежных вкладов, причитающиеся ему проценты по счетам № п..., ..а.5, .а..8, открытых на его имя в дополнительном офисе № 9038/1412 Московского банка «Сбербанк России» ОАО и по счету № а..., открытого на его имя в дополнительном офисе № 9038/1372 Московского банка «Сбербанк России» ОАО с правом пролонгации договоров банковского счета по вышеуказанным счетам, закрытии счета № 42307840738120400060, с правом изъятия денежные средства со счета, с правом получения компенсации по счету, открытии на его имя денежного вклада в любом отделении Московского банка Сбербанк России ОАО. Доверенность выдана сроком действия на три года без права передоверия.

дата фио умер.

После его смерти нотариусом г. Москвы фио открыто наследственное дело № 4540/4/2014. 11 февраля 2014 г. Савоськина А.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Исходя из представленных в материалы дела документов, в частности выписки по счету, расходного кассового ордера № 197-10 от 09.12.2013 со счета 42306.840.8.3805.телефон, открытого на имя фио, Бужор Е.М. на основании доверенности, ранее выданной фио получены денежные средства в размере сумма. 09 декабря 2013 года денежные средства в размере сумма внесены во вклад по договору о вкладе «Сохраняй», заключенному между фио и ОАО «Сбербанк России», в подтверждение чего в материалы дела представлен договор и приходный кассовый ордер № 37-9.

Оспаривая законность совершенной 09 декабря 2013 расходной операции по счету № 42306.840.8.3805.телефон, открытого на имя фио, умершего дата, истец указывает на неправомерность действий ответчиков, повлекшие уменьшение наследственного имущества и нарушение ее прав, как наследника по завещанию и причинению ей материального ущерба, учитывая, что после смерти наследодателя ей причиталась ¼ доли денежных средств, хранившихся во вкладе наследодателя, расходная операция совершена в пользу лица, не имевшего полномочия на получение вклада.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также к другим кредитным организациям, принимающим в соответствии с законом вклады (депозиты) от юридических лиц.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед другими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п. 2 ст. 847 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 185 ГК РФ (абз. 2) письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1.1.1, 3.1.1.2, 3.1.1.5 договора банк обязан возвратить по первому требованию вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями договора. Вкладчик имеет право совершать по вкладу приходные и расходные операции в соответствии с условиями настоящего договора, распоряжаться вкладом как лично, так и через представителя.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): наличие и размер убытков, противоправность действий/бездействий причинителя убытков (вина), причинная связь между противоправными действиями/бездействиями и убытками.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта наличия убытков, причиненных действиями ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков возлагается на истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, суд отмечает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении Бужор Е.М. по получению 09 декабря 2013 года денежных средств, хранившихся во вкладе, открытом на имя фио и обращению последней полученной суммы в свою пользу в целях увеличения наследственной доли и уменьшение наследуемой доли Савоськиной А.А. и, как следствие причинение истцу материального ущерба. При этом суд учитывает, что расходная операция совершена при жизни наследодателя и им не оспаривалась, соответственно, сам факт снятия денежных средств со счета фио не свидетельствует о нарушении прав и интересов последнего. Кроме того, спорная операция по счету, с учетом полученных объяснений от ответчика Бужор Е.М., была совершена по просьбе владельца вклада фио Доказательств, свидетельствующих о несоответствии воли фио получению со счета Бужор Е.М. денежных средств, в материалах дела не имеется.

В свою очередь, наличие завещания, на которое ссылается истец, не гарантирует неизменность состава наследственного имущества ко дню смерти наследодателя.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие противоправность действий Банка, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками. В материалы дела не представлены безусловные доказательства, бесспорно подтверждающие наличие вины ответчика ПАО Сбербанк в причинение истцу материального и ущерба, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с ненадлежащим оказанием банком услуг, истцу причинен ущерб.

При установленных по делу обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 169 ГК РФ.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также отмечает, что ранее Савоськиной А.А. в судебном порядке в рамках предъявленных к Бужор Е.М. исковых требований, оспаривалась расходная операция от 09.12.2013, по тем основаниям, что ответчик является недостойным наследником, с целью уменьшения наследственной доли истца, не имея на то никаких полномочий, сняла по доверенности денежные средства со счетов фио и воспользовалась по своему усмотрению. В соответствии с вступившем в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 августа 2016 г. истцу отказано в удовлетворении исковых требований. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком умышленных действий против воли наследодателя с целью увеличения своей доли. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из толкования положений ст. 61 ГПК РФ, а также разъяснений, указанных в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.203 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу являются обязательными для суда рассматривающего настоящее гражданское дело.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о признании ничтожными операции от 09 декабря 2013 года по закрытию вклада, выдаче суммы вклада, снятии денежных средств по счету, применении последствий недействительной ничтожной сделки, возмещении материального ущерба, взыскании процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по вкладу, суд находит неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО «Сбербанк России», фио о признании ничтожными операции от 09 декабря 2013 года по закрытию вклада, выдаче суммы вклада, снятии денежных средств по счету, применении последствий недействительной ничтожной сделки, возмещении материального ущерба, взыскании процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по вкладу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья С.В. Романова