Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Ященко К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-95/2017 по административному иску Лишаевой А.М. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела службы судебных приставов УФССП России по гор. Москве Сбродову Владимиру Александровичу об уменьшении размера исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Лишаева А.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела службы судебных приставов УФССП России по гор. Москве Сбродова В.А. от *** года до *** руб., мотивировав свои требования тем, что *** года в отношении нее было возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее задолженности в размере *** руб. *** года ее счета были заблокированы. *** года судебным приставом-исполнителем Сбродовым В.А. ей вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и предложено в течении 5 дней добровольно погасить задолженность. В период времени с *** года она положила на счет сумму в размере *** руб. , с которого должны были списаны деньги, о чем пристав был уведомлен. Данная сумма была снята судебным приставом-исполнителем только *** года. Оставшуюся сумму задолженности в размере *** руб. она перечисляла на счет частями в период с *** года по *** года. *** года она получила постановление о взыскании исполнительского сбора в размере *** руб. на всю сумму задолженности. Если бы судебный пристав-исполнитель вовремя снял деньги с ее счета, которые были положены ей в пятидневный срок, то размер исполнительского сбора должен был исчисляться с суммы *** руб. и составил бы *** руб.

Административный истец Лишаева А.М., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского отдела СП УФССП России по Москве Сбродов В.А. явился, против заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что его действия в рамках исполнительного производства, были произведены в строгом соответствии с законом, оснований для удовлетворения административного иска нет.

Выслушав административного истца, административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом ; если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных и данного Федерального закона ; срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом .

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Так, в соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 7 июня 2014 года уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

названного Федерального закона предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из анализа указанных норм права следует, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела службы судебных приставов УФССП России по гор. Москве Сбродовым В.А. на основании исполнительного листа *** от *** года, выданного Зюзинским районным судом гор. Москвы, вынесено *** года постановление о возбуждении исполнительного производства № *** в отношении Лишаевой А.М. о взыскании в пользу Козлова В.Н. задолженности в размере *** руб.. В этом постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента его получения.

*** года судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела службы судебных приставов УФССП России по гор. Москве Сбродовым В.А было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

*** года судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела службы судебных приставов УФССП России по гор. Москве Сбродовым В.А было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.

*** года судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела службы судебных приставов УФССП России по гор. Москве Сбродовым В.А было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** г. с Лишаевой А.М. взыскан исполнительский сбор в размере *** руб., в связи с неисполнением добровольно в установленный срок требований исполнительного документа и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в период времени с *** года по *** года, то есть в пятидневный срок добровольного исполнения решения суда, Лишаева А.М. положила на счет с которого должны были быть списаны деньги в счет погашения задолженности, сумму в размере *** руб. , о чем судебный пристав-исполнитель был ею уведомлен. Данная сумма была снята судебным приставом-исполнителем только *** года. Оставшуюся сумму задолженности в размере *** руб. Лишаева А.М. перечисляла на счет частями в период с *** года по *** года.

Кроме того, судом установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора решение суда Лишаевой А.М. было исполнено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Суд установил, что должником предприняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, что свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, о невозможности исполнения решения по объективным причинам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что требования Лишаевой А.М. подлежат удовлетворению, размер исполнительского сбора по исполнительному производству № *** от *** года подлежит уменьшению до *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Лишаевой А.М. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела службы судебных приставов УФССП России по гор. Москве Сбродову Владимиру Александровичу об уменьшении размера исполнительного сбора – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела службы судебных приставов УФССП России по гор. Москве Сбродова В.А. от *** года по исполнительному производству № *** от *** года до *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2017 г.

Судья: О.А. Колесниченко