Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1273/2017 по исковому заявлению фио к адрес, наименование организации о признании действий по взысканию задолженности незаконными, договора цессии недействительным, взыскании компенсации морального вреда и юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к адрес наименование организации о признании действий по взысканию задолженности незаконными, договора цессии недействительным, взыскании компенсации морального вреда и юридических расходов, просит суд обязать адрес прекратить незаконные требования об оплате задолженности по кредитному договору от дата № -телефон-телефон, признать договор цессии № от дата недействительным, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в р.змее сумма.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор № -телефон-телефон на сумму сумма и на срок до дата. Согласно договору цессии от дата № наименование организации уступило право требования по кредитному договору наименование организации (в настоящее время наименование организации). Договором цессии от дата № наименование организации уступило, а наименование организации приняло в полном объеме, за исключением неустоек (пеней, штрафов), начисленных на дату заключения данного договора, права требования к должнику по кредитному договору № -телефон-телефон. Решением Мирового судьи судебного участка № адрес от дата исковые требования наименование организации удовлетворены, кредитный договор № -телефон телефон расторгнут, с истца в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также госпошлина в размере сумма Решение суда истцом исполнено, задолженность по кредитному договору оплачена, что подтверждается чеком по операции от дата. Несмотря на это, с дата от представителей наименование организации в адрес истца и в адрес его жены стали поступать регулярные телефонные звонки о наличии задолженности перед адрес «» по кредитному договор № -телефон телефон от дата. На неоднократные обращения истца с требованием прекратить указанные телефонные звонки сотрудники адрес отвечали отказом, мотивированным тем, что пока не будет оплачена задолженность по договору, указанные звонки будут поступать на номер телефона истца. Данные звонки поступают от различных номеров и доставляют истцу и его жене значительные неудобства. Истец дважды обращался с письменным обращением в наименование организации с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. наименование организации истцу было сообщено, что на основании договора цессии от дата № наименование организации передало право требования по кредитному договору адрес однако никаких уведомлений о переходе уступки прав требования по заключенному истцом кредитному договору в адрес истца не поступало. Истцом в адрес адрес и наименование организации были направлены претензии, однако данные претензии до настоящего времени не удовлетворены.

Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в своей совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор № -телефон-телефон на сумму сумма и на срок до дата.

Согласно договору цессии от дата № наименование организации уступило право требования по кредитному договору наименование организации (в настоящее время наименование организации).

Договором цессии от дата № наименование организации уступило, а наименование организации приняло в полном объеме, за исключением неустоек (пеней, штрафов), начисленных на дату заключения данного договора, права требования к должнику по кредитному договору № р-телефон-телефон.

Решением Мирового судьи судебного участка № адрес от дата исковые требования наименование организации удовлетворены, кредитный договор № -телефон телефон расторгнут, с истца в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также госпошлина в размере сумма

Решение суда истцом исполнено, задолженность по кредитному договору оплачена, что подтверждается чеком по операции от дата. Несмотря на это, с дата от представителей наименование организации в адрес истца и в адрес его жены стали поступать регулярные телефонные звонки о наличии задолженности перед адрес по кредитному договор № -телефон телефон от дата.

На неоднократные обращения истца с требованием прекратить указанные телефонные звонки сотрудники адрес отвечали отказом, мотивированным тем, что пока не будет оплачена задолженность по договору, указанные звонки будут поступать на номер телефона истца. Данные звонки поступают от различных номеров и доставляют истцу и его жене значительные неудобства.

Истец дважды обращался с письменным обращением в наименование организации с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. наименование организации истцу было сообщено, что на основании договора цессии от дата № наименование организации передало право требования по кредитному договору адрес однако никаких уведомлений о переходе уступки прав требования по заключенному истцом кредитному договору в адрес истца не поступало.

Истцом в адрес адрес и наименование организации были направлены претензии, однако данные претензии до настоящего времени не удовлетворены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

Суд находит доводы истца не состоятельными, поскольку исполнительное производство прекращено по истечении пяти лет после уступки ответчиком прав требования и вынесения решения суда, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес, наименование организации о признании действий по взысканию задолженности незаконными, договора цессии недействительным, взыскании компенсации морального вреда и юридических расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме дата