Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 марта 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Авдеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1275/2017 по иску фио к Федеральному государственному учреждению Федеральный научный центр «Научно-Исследовательский институт системных исследований Российской академии наук» об обязании выплатить налог с присужденной суммы среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению Федеральный научный центр «Научно-Исследовательский институт системных исследований Российской академии наук» (далее НИИСИ РАН), просила обязать ответчика выплатить налог с присужденной суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, указав в обоснование своих требований, что дата в соответствии с апелляционным определением Московского городского суда от дата увольнение истца признано незаконным, фио восстановлена на работе в ФГУ ФНЦ НИИСИ РАН в прежней должности, в пользу истца с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсация морального вреда сумма, судебные расходы сумма Таким образом, ответчик обязан был выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула в размере, присужденном судом без вычета налога на доходы физических лиц, в случае удержания налога в размере сумма, решение суда в нарушение положениям ст. 395 ТК РФ исполнено в полном объеме не будет, дата истец подала ответчику возражения относительно незаконного удержания налога из выплаченной суммы, возражения оставлены без ответа, впоследствии ответчик предоставил в налоговый орган подложные сведения о необходимости взыскать налог с произведенной выплаты.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата увольнение истца признано незаконным, фио восстановлена на работе в ФГУ ФНЦ НИИСИ РАН в прежней должности, в пользу истца с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсация морального вреда сумма, судебные расходы сумма

дата ответчик перечислил на счет истца в счет среднего заработка за время вынужденного прогула сумму в размере сумма, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 237806 от дата, тем самым в полном объеме исполнив постановление суда в указанной части. Факт получения денежных средств в указанном размере истец в судебном заседании подтвердила.

При перечислении денежных средств истцу налог с указанной суммы ответчиком удержан не был.

дата в адрес истца ответчиком направлено уведомление об исчислении налога на доходы физических лиц от суммы сумма в размере сумма. Вместе с тем с учетом поступивших от истца дата возражений, как установлено в судебном заседании, выплата денежных средств истцу произведена ответчиком в полном объеме без удержания налога, при этом, ответчик, являясь налоговым агентом уведомил Федеральную налоговую службу о невозможности удержать налог в указанном размере и получении истцом дохода от налогового агента.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности выплатить налог на доходы физических лиц с присужденной суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в пользу, как указала истец в ходе судебного разбирательства, налогового органа, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом получены денежные средства в счет среднего заработка за время вынужденного прогула в полном объеме на основании апелляционного определения от дата, без удержания ответчиком налога на доходы физических лиц.

В силу положений ст. 164 Трудового кодекса РФ выплата среднего заработка за время вынужденного прогула не является компенсационной выплатой. Выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в случае признания незаконным увольнения работника, в перечень видов компенсационных выплат, не подлежащих обложению, не включены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц признаются любые доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации, в том числе вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей. Такое регулирование, принятое законодателем в рамках его дискреционных полномочий, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

Суд учитывает, что ввиду перечисления ответчиком среднего заработка за время вынужденного прогула без удержания налога на доходы физических лиц, исходя из положения п. 4 ч. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ, законом предоставлена возможность самостоятельной уплаты истцом налога в соответствующем размере.

Доводы о том, что ответчик в дальнейшем производил удержание из заработной платы не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу решения об удовлетворении исковых требований, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств, сумма, относительно которой истец просит произвести уплату налога, ответчиком выплачена заявителю в полном объеме без каких-либо удержаний, что истец в судебном заседании не оспаривала, впоследствии за время работы истца ответчик удержание налога из расчета непосредственно ранее выплаченной истцу суммы в счет среднего заработка за время вынужденного прогула, не производил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к Федеральному государственному учреждению Федеральный научный центр «Научно-Исследовательский институт системных исследований Российской академии наук» об обязании выплатить налог с присужденной суммы среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 22.03.2017.

Судья С.В. Романова