Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Барсуковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1526/2017 по административному иску Хорошавина Ильи Александровича к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов России-главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Аванесяну Ваагану Романовичу, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов об обжаловании действий, актов судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Административный истец Хорошавин И.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов России-главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Аванесяну Ваагану Романовичу, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов об обжаловании действий, актов судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и акт судебного пристава-исполнителя от 26.12.2016 года по передаче его имущества Территориальному Управлению ФАУГИ Московской области.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и акт судебного пристава-исполнителя от 26.12.2016 года по передаче его имущества ООО «Авто-91».

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и акт судебного пристава-исполнителя от 16.12.2016 года о наложении ареста (Конфискации).

В обосновании иска указывает, что судебным приставом-исполнителем при Директоре ФССП России - Главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяном В.Г. 13 октября 2016 года возбуждено исполнительное про...... на основании исполнительного листа, выданного Южно-Сахалинским городским судом по делу ... в отношении Хорошавина И.А. об обращении в доход государства имущества, перечисленного в решении суда от 20 мая 2016 года.

Действия судебного пристава-исполнителя являются заведомо незаконными, в связи с подменой порядка исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда в виде конфискации, что привело к незаконному изъятию имущества истца.

Представители административного истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Аванесян Вааган Романович в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель административного ответчика Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание явился.

Заинтересованные лица Территориального Управления Росимущества по г. Москве, ООО «Авто-91», Территориального Управлению ФАУГИ Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

Суд на основании ст.150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц по делу.

Суд, выслушав явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Хорошавин А.В., с 1997 года занимавший публичные должности, а с 2007 года - замещавший должность губернатора Сахалинской области, Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2015 года №162 был отрешен от должности губернатора Сахалинской области на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации.

В отношении Хорошавина А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 «Получение взятки» УК РФ, а заместителем Генерального прокурора Российской Федерации подано исковое заявление в Южно-Сахалинский городской суд об обращении в доход Российской Федерации имущества, принадлежащего на праве собственности Хорошавину А.В., его супруге Хорошавиной И.А., а также их совершеннолетнему сыну Хорошавину И.А., включая жилые помещения, машиноместа, земельные участки, жилые дома, нежилые здания, автомобили, денежные средства на счетах в кредитных организациях, наличные денежные средства, ювелирные изделия и часы.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 20 мая 2016 года исковые требования были удовлетворены. Суд установил, что стоимость имущества, на которое заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просил обратить взыскание, превысила 1 839 000 000 рублей, тогда как за 2007 - 2014 годы Хорошавиным А.В. был получен доход, с которого уплачен налог на доходы физических лиц, в размере чуть большем 54 000 000 рублей, его супругой - доход в виде пенсии в размере 618 111,73 рублей, а их сыном Хорошавиным И.А. - доход, с которого также уплачен налог на доходы физических лиц, в размере чуть большем 8 500 000 рублей; иных сведений о доходах представлено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда изменила резолютивную часть данного судебного постановления, указав конкретный перечень имущества, подлежащего обращению в доход Российской Федерации (апелляционное определение от 2 сентября 2016 года).

13 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем при Директоре ФССП России - Главному судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяном В.Г. в отношении Хорошавина И.А. возбуждено исп...ство №... на основании исполнительного листа, выданного Южно-Сахалинским городским судом по делу ... об обращении в доход государства имущества, перечисленного в решении Южно-Сахалинского городского суда от 20 мая 2016 года.

В рамках исполнительного производства 16.12.2016 года судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП –Главном судебном приставе РФ Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Корнеевой И.В. по акту о наложении ареста (конфискации) передано Территориальному управлению Росимущества по Москве автомобиль марки ... и автомобиль Бентли Мулсан, принадлежащие Хорошавину И.А.

26.12.2016 года судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП –Главном судебном приставе РФ Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Корнеевой И.В. по акту приема-передаче имущества передано ООО «Авто-91» для обращения в доход государства автомобиль Бентли Континенталь, принадлежащий Хорошавину И.А.

26.12.2016 года судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП –Главном судебном приставе РФ Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Корнеевой И.В. по акту приема-передаче имущества передано в ТУ ФАУГИ в Московской области для обращения в доход государства имущество: 1) жилой дом по адресу: МО, Одинцовский район, с. Успенское, ЗАО «Московский конный завод № 1», д.175-176, 2) нежилое здание по адресу: ..., 3) земельные участки 175-177 по адресу: ...

Решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 мая 2016 года в части обращения в доход государства указанного в актах имущества было исполнено, а...зводство №... окончено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Суд не соглашается с доводами административного истца о том, что имущество передано лицам, не являющимися взыскателем по данному исполнительному производству.

В соответствии со п.1 Положения о Федеральном Агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно п.5.35 вышеуказанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

ООО «Авто-91» действовало на основании государственного контракта от 23.03.2016 № ... и доверенности ТУ ФАУГИ в МО от 01.04.2016 года № 163-Д.

Таким образом, передача судебным приставом-исполнителем имущества ТУ ФАУГИ МО и ТУ ФАУГИ Москвы, ООО «Авто-91» для обращения в доход государства РФ являлась правомерной.

Довод административного истца о том, что Хорошавин И.А. не был извещен о времени и месте проведения исполнительных действий противоречит материалам исполнительного производства. 27.10.2016 года представитель Хорошавина И.А. ознакомлена с материалами исполнительного производства, 17.11.2016, 22.11.2016 года представитель должника извещена о месте и времени совершения исполнительных действий, назначенных в рамках исполнительного производства.

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 02.02.2017 года в удовлетворении административного иска Хорошавина Ильи Александровича к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов России-главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Аванесяну Ваагану Романовичу, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными постановления от 13.10.2016 года о возбуждении исполнительного производства, постановлений от 16.11.2016 года о передаче имущества ТУ ФАУГИ МО и ТУ ФАУГИ Москвы отказано в полном объеме.

Доводы административного истца в обосновании оспаривания актов судебного пристава-исполнителя от 16.12.2016 года и 26.12.2016 года также указывались им как доводы в ранее предъявленном административном иске, оценка его доводам также дана судом в решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 02.02.2017 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя и акты судебного пристава-исполнителя от 16.12.2016 года и 26.12.2016 года соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, нарушение действующего законодательства и прав административного истца при рассмотрение дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении Хорошавина Ильи Александровича к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов России-главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Аванесяну Ваагану Романовичу, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов об обжаловании действий, актов судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

судья Черныш Е.М.