Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 19 января 2017 года

Резолютивная часть оглашена 16 января 2017 года.

Мотивированное постановление изготовлено 19 января 2017 года.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так она, 21 октября 2016 года в 16 час. 30 мин., управляя транспортным средством «Шевроле» с государственным регистрационным знаком С569КС750 по адресу: адрес стал участником ДТП (столкновение) с припаркованным автомобилем «Мазда» с государственным регистрационным знаком Т825СЕ190, находящимся во владении фио, после чего, в нарушение требований п.п.2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, фио оставила место ДТП, участником которого являлась.

фио и ее защитник фио в судебное заседание явились, фио пояснила, что в вышеуказанное время в вышеуказанном месте управляла транспортным средством «Шевроле» с государственным регистрационным знаком С569КС750, забирала ребенка из кружка, однако, столкновения автомашин не заметила, умысла на оставлении места ДТП не было, о случившемся узнала от сотрудника ГИБДД 25-26 декабря 2016 года, защитник просила прекратить производство по делу.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

· Данными протокола об административном правонарушении, разъясняющим суть совершенного правонарушения;

· Данными схемы ДТП и справки о ДТП, из которых следует, что 23 октября 2016 года в 17 час. 00 мин. по адресу: адрес был установлен факт дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства «Мазда» с государственным регистрационным знаком Т825СЕ190, на котором обнаружены повреждения, являющиеся следствием ДТП, и транспортного средства «Шевроле» с государственным регистрационным знаком С569КС750, под управлением неизвестного водителя, который покинул место ДТП.

· Объяснениями второго участника ДТП фио, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 21 октября 2016 года около 15 час. она припарковала находящуюся в ее владении автомашину «Мазда» с государственным регистрационным знаком Т825СЕ190 по адресу: адрес, вернулась к автомашине 23 октября 2016 года и обнаружила на ней повреждения заднего бампера, в двери была записка от очевидца – администратора салона «Элегия» с информацией о том, что столкновение с ее (Завидной) автомашиной 21 октября 2016 года около 16 час. 30 мин. совершила автомашина «Шевроле» с государственным регистрационным знаком С569КС750, за рулем которой находилась женщина. Со слов очевидца она (Завидная) знает, что водитель автомашины Шевроле, убедившись, что совершила столкновение с автомашиной Мазда, позвала ребенка и уехала с места ДТП.

· Объяснениями свидетеля фио, данными в ходе административного расследования 22 ноября 2016 года, из которых следует, что она являлась очевидцем ДТП, видела как 21 октября 2016 года около 16 час. 30 мин. автомашина «Шевроле» с государственным регистрационным знаком С569КС750, за рулем которой находилась женщина, выезжая с парковочного места, двигаясь вперед, своей правой передней стороной ударила припаркованную автомашину «Мазда», с женщиной находился ребенок, который вышел из кружка «Робототехники» и сел к ней в машину, после чего, водитель автомашины «Шевроле» уехала с места ДТП.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, в том числе объяснениям второго участника ДТП фио и свидетеля фио, которые являются последовательными, непротиворечивыми, детальными и полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, являющимися в своей совокупности достаточными.

Наличия у данных лиц оснований для оговора фио в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что фио, став участником ДТП, что было очевидным, и прямо следует из объяснений свидетеля, которые суд счел достоверными, а также характера образовавшихся в результате ДТП на транспортном средстве «Мазда» повреждений, пренебрегла положениями п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязана знать и соблюдать, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Доводы стороны защиты об отсутствии у фио умысла на оставление места ДТП в силу того, что она его не заметила, опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Материалами дела в достаточной мере подтверждено наличие повреждений на транспортном средстве «Мазда», которые образовались после столкновения с транспортным средством «Шевроле», которым управляла фио, при таких обстоятельствах, произошедшее событие полностью соответствует всем признакам ДТП.

Действия фио по ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое расценивает как грубое нарушение Правил дорожного движения, данные о личности фио, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, наличие у нее малолетних детей.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства совершенного фио правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновной в совершении правонарушения, предусмотренного.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Басихина Т.В.