Решение

3

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8513/2016 по иску фио к Ан фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Ан Д.Г., просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика Ан Д.Г. дата произошло ДТП, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, что подтверждается отчетом наименование организации № .... Гражданская ответственность Ан Д.Г. не была застрахована, поэтому обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на виновника ДТП. Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в сумме сумма

В судебное заседание представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчик Ан Д.Г. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица адрес «...» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлены письменные пояснения, из которых следует, что по договору страхования ОСАГО № ... застраховано иное транспортное средства, чем то которое участвовало в ДТП от дата. Поскольку адрес «...» не заключала договор страхования с Ан Д.Г., то и не может нести ответственность по данному договору.

Выслушав представителя истца, огласив пояснения третьего лица адрес «...», проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя истца и материалов дела, что транспортное средство марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... принадлежит на праве собственности фио, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

дата в время по адресу адрес, водитель Ан Д.Г., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве личной собственности, в нарушении требований п. 8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., под управлением фио, принадлежащим ему на праве личной собственности.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес от дата водителем Ан Д.Г. нарушены требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, водителем фио нарушений требований Правил дорожного движения РФ не установлено.

дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ан Д.Г., согласно которому он совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ и подвергнут взысканию в виде административного штрафа в размере сумма, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С целью определения размера ущерба истец обратился в наименование организации. Ответчик был извещен о месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства истцом, однако на осмотр не явился. Согласно Экспертного заключения № ... от дата об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., стоимость ремонта ТС (без учета износа) составляет сумма, стоимость ремонта (с учетом износа) составляет сумма

Истцом за составление экспертного заключения оплачено сумма

Истец фио обратился в адрес адрес «...» о выплате суммы страхового возмещения в размере сумма

В ответ на обращение истца адрес «...» сообщило, что по договору страхования ОСАГО № ... застраховано иное транспортное средство, чем то которое участвовало в ДТП от дата с участием ответчика. Поскольку адрес «...» не заключала договор страхования с ответчиком Ан Д.Г., то оно не может нести ответственность по данному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленное истцом Экспертное заключение № ... от дата, составленное экспертом-техником фио, являющимся членом наименование организации и включенного в реестр оценщиков, объективно ничем не опровергнуто со стороны ответчика, у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Ан Д.Г. на момент ДТП застрахована не была.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, экспертное заключение, суд исходит из того, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя Ан Д.Г. нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в нарушение требований закона гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем подлежит удовлетворению требований истца о взыскании материального ущерба с ответчика, связанного с восстановлением транспортного средства в сумме сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение понесенных расходов по оплате экспертизы в размере сумма истцом в суд представлена квитанция АВ № 001574 от дата на сумму сумма

Таким образом, с ответчика Ан Д.Г. в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма

В подтверждение понесенных расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма истцом в суд представлена квитанция от дата на сумму сумма

Таким образом, с ответчика Ан Д.Г. в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ с ответчика Ан Д.Г. в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, которые суд, с учетом принципа разумности, полагает возможным определить в сумме сумма

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма

Суд не находит оснований для возложения на ответчика обязательства возместить истцу компенсацию морального вреда в размере сумма, поскольку в соответствии с нормами п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) и одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Однако, как в ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика ему лично причинены нравственные или иные страдания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ан фио в пользу фио в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья фио